Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 04 февраля 2019 года №4У-1995/2018, 4У-4/2019, 44У-22/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 44У-22/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Муковиной М.Г.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваля С.Д. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года в отношении
Коваля Сергея Дмитриевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 01 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 04 марта 2016 года, срок исполнения дополнительного наказания истек 11 декабря 2017 года.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года Коваль С.Д. осужден по:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,
- ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ковалю С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ Ковалю С.Д. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2017 года по 11 января 2018 года включительно.
В апелляционном порядке приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года в отношении Коваля С.Д. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Коваля С.Д. и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебного решения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Коваль С.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Т.Н.Ю., а также в самоуправстве, совершенных в период с (дата) по (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коваль С.Д. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что доказательств удушения им потерпевшей не имеется, шнур на экспертизу на предмет обнаружения биологических следов не направлялся. Ссылается на то, что показания свидетелей Ш.Д.А.. и Ш.А.С. судом не приняты во внимание. Обращает внимание на то, что суд не учел состояние его здоровья, а также то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей. Просит отменить приговор, с последующей переквалификацией его действий на ст. 114 либо ст. 118 УК РФ и снижением срока наказания.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Коваля С.Д. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Коваля С.Д. в совершении умышленного причинения смерти Т.Н.Ю.. и самоуправстве основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Коваля С.Д. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Из показаний Коваля Д.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он накинул шнур от удлинителя на шею Т.Н.Ю.. и сдавливал ей шею до тех пор, пока та не перестала оказывать сопротивление. В ходе осмотра места происшествия в квартире был обнаружен труп потерпевшей с телесными повреждениями и шнуром от удлинителя на шее. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате удавления петлей, повлекшей за собой развитие асфиксии. Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на брюках и свитере Коваля С.Д. обнаружены кровь и биологические следы потерпевшей Т.Н.Ю..
В судебном заседании исследовались показания свидетелей Ш.Д.А. и Ш.А.Е., они приведены в приговоре и оценены судом, а потому доводы осужденного о том, что суд не учитывал показания названных свидетелей, являются необоснованными.
Вопреки доводам Коваля С.Д. шнур от удлинителя направлялся на исследование, на нем была обнаружена смесь генетического материала, которая оказалась непригодна для идентификации личности (***).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно подтверждает, что Коваль С.Д. умышленно причинил смерть Т.Н.Ю.., задушив её при помощи шнура от удлинителя, в связи с чем его доводы о недоказанности вины и о переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ либо ст. 118 УК РФ, являются несостоятельными. Каких-либо сомнений в его виновности, которые были судом истолкованы против него, президиум не усматривает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную квалификацию действиям Коваля С.Д. по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление ухода за престарелой матерью, оказание помощи дочери, наличие заболеваний у близких родственников и самого осужденного, а также явку с повинной по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Вывод о назначении Ковалю С.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснован. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не имеется, а потому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Коваля С.Д. судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
По смыслу закона понятие противоправности не ограничивается только совершением преступления, оно включает в себя и иные действия, запрещенные другими отраслями права. Противоправное поведение может выражаться в действиях, не являющихся насилием, издевательством, тяжким оскорблением, но носящим противоправный характер.
Из показаний осужденного Коваля С.Д. следует, что он разозлился на потерпевшую из-за того, что та отказалась вернуть ранее переданные им ей на хранение денежные средства в сумме 8000 рублей, в связи с чем ударил Т.Н.Ю. несколько раз по лицу, после чего просил соседей вызвать полицию из-за того, что у него украли деньги, а затем, вернувшись в квартиру, задушил последнюю.
Свидетель Ш.К.А. подтвердил, что Коваль С.Д. стучал по входной двери потерпевшей и кричал: "Вызовите полицию, у меня украли деньги!".
Эти показания судом были признаны допустимым доказательством по делу и взяты за основу приговора.
Судом Коваль С.Д. также признан виновным и осужден за то, что самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, с целью получения компенсации за ранее переданные им Т.Н.Ю. и не возвращенные ею денежные средства в размере 8000 рублей, изъял из квартиры принадлежащие Т.Н.Ю. вещи.
Таким образом, суд установил, что Коваль С.Д. действительно передал на хранение Т.Н.Ю. денежные средства, а поводом к ссоре, приведшей впоследствии к убийству, послужило именно поведение потерпевшей Т.Н.Ю., которая не пожелала вернуть деньги, принадлежащие осужденному. В данном случае действия потерпевшей Т.Н.Ю., связанные с невозвращением денежных средств собственнику, носят противоправный характер, и должны были учитываться при назначении осужденному наказания.
Кроме того, в обоснование своих выводов о виновности Коваля С.Д. в совершении убийства Т.Н.Ю. суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А.Т.В. в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступления, ставшими ему известными из беседы с Ковалем С.Д. в ходе осмотра места происшествия, в частности о том, что Коваль С.Д. из-за денег, которые ранее передал Т.Н.Ю., избил последнюю, после чего задушил её шнуром от удлинителя (***).
Между тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Из протокола судебного заседания следует, что Коваль С.Д. изначально вину признавал частично, отрицал факт удушения потерпевшей шнуром от удлинителя, в том числе и после допроса свидетеля А.Т.В., то есть не подтверждал обстоятельства, которые рассказал сотруднику полиции в ходе осмотра места происшествия.
Таким образом, ссылка суда на показания свидетеля А.Т.В. в части изложения сведений об обстоятельствах совершения преступления, полученных им при беседе с осужденным Ковалем С.Д., не соответствует требованиям УПК РФ, так как данные показания в указанной части недопустимы как доказательство.
Вместе с тем исключение из приговора показаний свидетеля А.Т.В. в части не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий Коваля С.Д.
Допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, так как повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года в отношении Коваля С.Д. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Коваля Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года в отношении Коваля Сергея Дмитриевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля А.Т.В. в части, касающейся сведений о фактических обстоятельствах преступления, полученных им в ходе беседы с осуждённым, как на доказательство по делу.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
Смягчить наказание, назначенное Ковалю С.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно Ковалю Сергею Дмитриевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с сохранением установленных в приговоре ограничений.
В остальной части указанный приговор в отношении Коваля С.Д. оставить без изменений.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка