Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4У-1995/2017, 44У-213/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-213/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 213 / 2017
г. Самара 19 октября 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
адвоката Кирдяшева А.В.
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Денисова В.Н. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Денисова В.Н. < данные изъяты>, судимого:
28.03.2003 года Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 04.03.2004 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 01.01.2005г. условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 12 дней;
24.08.2005 года мировым судьей судебного участка №2 Похвистневского судебного района Самарской области по ч.1 ст.130 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, по 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 30.06.2008г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
24.09.2009 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в силу ст.79, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,
о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» №323-ФЗ от 03.07.2016г.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12.04.2017 года постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Денисов В.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года, с которым он не согласен, поскольку считает, что нет прямых оснований и объяснений в отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 28.03.2003г., также просит применить ФЗ №420 от 01.01.2017г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы адвоката Кирдяшева А.В. в поддержку кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Денисов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, ссылаясь на изменения, внесенные уголовный закон Федеральным законом РФ от № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.
Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Денисова В.Н. отказано.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12.04.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему выводу.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3 июля 2016г. №323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 03.07.2016г. №326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, является мелким хищением, что влечет административную ответственность.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения назначенного по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 28.03.2003г. наказания, поскольку совершенные Денисовым В.Н. преступления не подпадают под применение норм федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016г., поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» осужденному не вменялся, а по эпизоду от 07.02.2003 года стоимость похищенного имущества хотя и не превышает 2500 рублей, но имеются квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.
Также суд правильно указал, что Федеральным Законом № 323 от 03.07.2016 года не были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем у суда не имеется оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка №2 Похвистневского судебного района Самарской области от 24.08.2005 года и приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 24.09.2009 года в части применения указанного закона.
Вместе с тем данные судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изложенные нормативные положения при рассмотрении ходатайства осужденного Денисова В.Н. судьей Красноярского районного суда Самарской области, а также судом апелляционной инстанции при пересмотре постановления суда первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Из представленных материалов усматривается, что Денисов В.Н. 28.03.2003 года Похвистневским районным судом Самарской области был осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 01.01.2005г. условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 12 дней.
При приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года постановлением Советского районного суда г.Самары от 04.03.2004 года из обвинения Денисова В.Н. обоснованно исключен квалифицирующий признак «неоднократности» и действия осужденного правильно переквалифицированы на ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), однако наказание оставлено без изменения.
Между тем наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) в виде 5 лет лишения свободы является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией этой статьи, тогда как наказание, назначенное судом по ч.3 ст.158 УК РФ, не являлось максимальным.
При назначении наказания Денисову В.Н. по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) подлежали применению правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. В данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, является 3 года 9 месяцев лишения свободы.
Исходя из применения вышеуказанных правил из постановления Советского районного суда г.Самары от 04.03.2004 года явствует, что суд назначил осужденному Денисову В.Н. по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ практически максимальное наказание, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) - максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. п. 3.1 и 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей, и может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ и на основании норм главы 10 УК РФ. Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
При таких обстоятельствах назначение максимально возможного размера наказания при приведении приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 28.03.2003 года в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г. осужденному нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем наказание, назначенное Денисову В.Н. по данному приговору, подлежит снижению.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в уголовный закон были внесены следующие изменения:
статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;
часть вторая статьи 69 изложена в следующей редакции: "2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.";
санкции ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 УК РФ дополнены дополнительными видами наказания в виде обязательных работ и принудительных работ;
утратила силу ст.130 УК РФ.
Таким образом, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменены санкции ч.1 ст.119, ч.2 ст.158 УК РФ, они дополнены дополнительными видами наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, т.е. закон стал более мягким, поэтому в силу ст.10 УК РФ следует переквалифицировать действия Денисова В.Н.
- по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 28.03.2003 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 04.03.2004 года) на п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г.;
- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Похвистневского судебного района Самарской области от 24.08.2005 года со ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. по каждому преступлению.
При этом по ч.2 ст.158 и по (ч.1) ст.119 УК РФ Денисову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, которое не претерпело изменений в связи с принятием нового закона. Сам по себе факт изменения санкций данных статей за счет введения дополнительных видов наказаний не улучшает положение Денисова В.Н., осужденного к лишению свободы и не влечет соответствующего снижения наказания. Наказание Денисову В.Н. по приговору от 28.03.2003г. по ч.2 ст.158 и по приговору от 24.08.2005г. по ст.119 УК РФ определено в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. При вышеизложенных обстоятельствах оснований для снижения наказания по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ Денисову В.Н. президиум не усматривает.
Также Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ст.130 УК РФ признана утратившей силу, что влечет освобождение Денисова В.Н. от отбывания наказания по указанной статье с соответствующим снижением наказания, назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.
В данном случае декриминализация содеянного Денисовым В.Н. по приговору от 24.08.2005 года влечет правовые последствия для осужденного по последующему приговору, поскольку наказание по нему было назначено с учетом наказания по приговору от 24.08.2005 года с применением правил ст.70 и ст.79 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Учитывая изложенное, президиум полагает, что постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12.04.2017 года в отношении Денисова В.Н. подлежат изменению, а наказание - смягчению.
В то же время Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.11г. внесены изменения в ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие право суда с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Однако президиум считает, что правовых оснований для изменения категории совершённых Денисовым В.Н. преступлений на менее тяжкую, не имеется. Кроме того, изменение категории совершённых преступлений на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Денисова В.Н. удовлетворить.
Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12.04.2017 года в отношении Денисова В.Н. изменить:
- считать Денисова В.Н. осужденным 28.03.2003 года Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 04.03.2004 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. к 3 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; считать освобожденным 01.01.2005г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;
- освободить Денисова В.Н. от наказания по ч.1 ст.130 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Похвистневского судебного района Самарской области от 24.08.2005г. ввиду декриминализации на основании п.45 ст.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ;
- считать Денисова В.Н. осужденным 24.08.2005 года мировым судьей судебного участка №2 Похвистневского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; считать освобожденным 30.05.2008г. по отбытию срока;
- исключить из резолютивной части приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 24.09.2009 года ссылку суда на применение ст.79, 70 УК РФ при назначении наказания Денисову В.Н.;
- считать Денисова В.Н. осужденным 24.09.2009 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12.04.2017 года в отношении Денисова В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка