Постановление Президиума Приморского краевого суда от 24 декабря 2018 года №4У-1992/2018, 44У-274/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 44У-274/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Виноградова о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2016, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.03.2018, которым
Виноградов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:
06.08.2002 Уссурийским городским судом Приморского края по п. "а,б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
17.09.2004 Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 01.03.2012, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (84 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.11.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;
18.03.2010 Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 01.03.2012, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 17.04.2012 освобожден по отбытию наказания;
16.02.2016 Первореченским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Приморского краевого суда от 23.01.2017, по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказани в колонии-поселении;
04.03.2016 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.06.2017, по п. "а" ч.3 ст.158, по п. "в" ч.2 ст.158 (3) УК РФ ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцев лишения свободы;
12.05.2016 Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.03.2018, по п. "в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.05.2016 назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02.03.2018 в связи со смягчением в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в порядке ст.397 УПК РФ наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.05.2016, наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 10.06.2016, смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе Виноградов указывает, что с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.03.2012 в приговор Уссурийского городского суда от 17.09.2004, указанная судимость и судимости по приговорам от 06.08.2002 и от 18.03.2010 на момент совершения новых преступлений являлись погашенными, в связи с чем, из приговора от 10.06.2016 подлежит исключению указание на рецидив преступлений. Просит учесть указанное обстоятельство, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и наказание смягчить.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Виноградов, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., просившую удовлетворить кассационную жалобу, наказание смягчить с учетом доводов осужденного, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, исключить указание на погашенные судимости и отягчающее обстоятельство и смягчить наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Виноградов осужден за тайное хищение 14.01.2016, с незаконным проникновением в помещение, имущества, принадлежащего ФИО12 на сумму 11 390 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.
Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений являются ошибочными.
Так, на момент постановления приговора по данному делу имелось вступившее в законную силу постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01.03.2012 о приведении приговора Уссурийского городского суда от 17.09.2004, в соответствие с действующим законодательством (Федеральным Законом от 07.03.2011 N26-ФЗ), которым действия осужденного переквалифицированы на нормы УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ, наказание за каждое из преступлений смягчено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 06.08.2002, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока 22.11.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день. С учетом смягчения наказания, срок условно-досрочного освобождения составил 7 месяцев 21 день и истек на день совершения Виноградовым преступления (в ноябре 2007 года), за которое он осужден по приговору Уссурийского городского суда от 18.03.2010.
Это обстоятельство влекло исключение из этого приговора назначение наказания на основании ст.70 УК РФ и по данному приговору - от 18.03.2010 - Виноградова следовало считать осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освободившимся по отбытию наказания 17.03.2012.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; а в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости по приговорам Уссурийского городского суда от 17.09.2004 и Уссурийского городского суда от 18.03.2010, погасились соответственно 22.05.2012 и 17.03.2015.
Это обстоятельство следовало учитывать суду первой инстанции при постановлении приговора и решении вопроса о наличии рецидива преступлений.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2016 Виноградов осужден за преступление, совершенное 14.01.2016. Поскольку на этот момент предыдущие судимости являлись погашенными, они не влекли каких-либо юридических последствий и оснований для признания рецидива преступлений не имелось.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Виноградову следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом президиум учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, и установленных судом первой инстанции: раскаяние в содеянном и тяжелое заболевание.
В судебном заседании по ходатайству защитника к материалам делам приобщена характеристика, из которой следует, что Виноградов проживал совместно с матерью и бабушкой, и справка об оказании им благотворительной помощи Краевому психоневрологическому Дому ребенка.
Вместе с тем, указанным обстоятельствам оценка судом не дана.
Президиум полагает признать наличие на иждивении Виноградова нетрудоспособных матери и бабушки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также при назначении осужденному наказания учесть оказание им благотворительной помощи Краевому психоневрологическому Дому ребенка.
Также президиум учитывает постановление Президиума Приморского краевого суда от 21.12.2018, которым изменен приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.05.2016 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
С учетом вносимых изменений подлежит смягчению как наказание за совершенное преступление, так и наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку по приговору от 04.03.2016 Виноградов осужден, в том числе, и за тяжкое преступление (по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ).
Других оснований к изменению приговора не имеется.
С учетом данных о личности Виноградова президиум приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований к применению положений ст.73 УК РФ, а также назначению в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно приговору Виноградов взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять с 10.06.2016, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 16.02.2016 по 09.06.2016 включительно. Приговор вступил в законную силу 28.06.2016.
В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ указанные положения подлежат применению как улучшающие положение осужденного.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2016 и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02.03.2018 в отношении Виноградова изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам: Уссурийского городского суда Приморского края от 06.08.2002, Уссурийского городского суда Приморского края от 17.09.2004, Уссурийского городского суда Приморского края от 18.03.2010;
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Виноградова в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и о признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении Виноградова нетрудоспособных матери и бабушки.
Смягчить Виноградову наказание: по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.05.2016 назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу - с 16.02.2016 по 28.06.2016 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом
положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор и постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка