Постановление Президиума Томского областного суда от 08 мая 2019 года №4У-199/2019, 44У-29/2019

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Жолудевой М.В., Ахвердивой И.Ю., Уваровой Т.В., Батуниной Т.А., Полякова В.В., Сотникова А.В.,
при секретаре Стороженко О.А.,
с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., осужденного Антипова И.В.,
адвоката Ерастова М.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области о пересмотре приговора Бакчарского районного суда Томской области от 06 апреля 2015 года, которым
Антипов Иван Владимирович, /__/
/__/,
судимый:
-16 февраля 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, п. " в " ч. 2 ст. 158, пп. " б, в " ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 11 мая 2007 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания;
-08 мая 2008 года Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. " в " ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 февраля 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней (судимость погашена);
-23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 09 апреля 2013 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания;
-23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2012 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
-30 октября 2013 года мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 мая 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 декабря 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней,
осужден по п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 30 октября 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 30 октября 2013 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора Бакчарского районного суда Томской области от 06 апреля 2015 года в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Бульдович О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., мнение осужденного Антипова И.В. и его адвоката Ерастова М.В., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда
установил:
приговором Бакчарского районного суда Томской области от 06 апреля 2015 года Антипов И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь с 09 января на 10 января 2015 года в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с приговором суда, полагает, что суд, принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 30 октября 2013 года и назначении наказания по совокупности приговоров, неверно установил неотбытый Антиповым И.В. срок, на который он был условно-досрочно освобожден. С учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 17 марта 2014 года, на момент условно-досрочного освобождения Антипова И.В. неотбытый срок составил 29 дней. Поскольку хищение имущества Б. совершено осужденным после истечения неотбытого срока, оснований для отмены условно-досрочного освобождения и, соответственно, назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Томской области, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Антипова И.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно приведенных в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного Антипова И.В., в положенных в основу приговора доказательствах, не имеется.
Действия Антипова И.В. правильно квалифицированы судом по п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Антипову И.В. суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, Антипов И.В. по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Однако Антипов И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение краж. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Антипова И.В., суд признал, согласно п. " а " ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, относящегося к категории опасного, а также в соответствии с ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Антипова И.В. ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, согласно требованию ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями изменения приговора согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Как следует из обжалуемого приговора, суд, назначая Антипову И.В. наказание, учел, что преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Антипову И.В. условно-досрочное освобождение, и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 октября 2013 года.
Между тем, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 30 октября 2013 года у Антипова И.В. указана в приговоре без учета постановления Асиновского городского суда Томской области от 17 марта 2014 года, хотя оно и было исследовано в ходе судебного следствия. Согласно указанному постановлению, осужденному зачтено в срок наказания по приговору от 30 октября 2013 года время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 23 ноября 2012 года в период с 17 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 23 ноября 2012 года в период с 09 апреля 2013 года по 22 мая 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 мая 2013 года в период с 23 мая 2013 года по 29 октября 2013 года.
С учётом данного постановления неотбытый срок по приговору от 30 октября 2013 года составил 29 дней и на момент совершения преступления наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 30 октября 2013 года было отбыто, в связи с чем оснований для отмены Антипову И.В. условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ у суда не имелось.
При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым приговор Бакчарского районного суда Томской области от 06 апреля 2015 года изменить, исключив указание на совершение Антиповым И.В. преступления, предусмотренного п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения, на отмену в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 06 апреля 2015 года в отношении Антипова Ивана Владимировича изменить:
-исключить указание на совершение Антиповым И.В. тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 30 октября 2013 года, на отмену Антипову И.В. условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В части осуждения Антипова Ивана Владимировича по п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Л.Г. Школяр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка