Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 17 мая 2019 года №4У-199/2019, 44У-28/2019

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 44У-28/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.,
членов президиума Горовко А.А., Крылова Н.А., Пискуновой Н.В.,
при секретаре Шитове Д.В.,
с участием:
первого заместителя прокурора Сахалинской области Попова М.Н.,
осужденного Лебедева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лебедева А.С. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:
Лебедева А.С., <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ):
по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ):
по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 03 года 08 месяцев в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ):
по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 01 год 05 месяцев 10 дней; по данному делу Лебедев А.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановления президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ):
по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ; части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 08 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено лишение свободы на срок 14 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе Лебедев А.С. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Проворчука В.А., изложившего существо постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав мнение прокурора Попова М.Н. и осужденного Лебедева А.С., президиум
установил:
осужденный Лебедев А.С. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров, постановленных в отношении его, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Судом вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе Лебедев А.С. с постановлением не согласен вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, поскольку судом не учтены улучшающие его положение изменения уголовного закона в части льготного зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в воспитательной колонии.
Осужденный просит постановление Смирныховского районного суда изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ и считать его осужденным к 13 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы судебного производства, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).
Ходатайство осужденного Лебедева А.С. рассмотрено Смирныховским районным судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева А.С. допущены.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима. В соответствии время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы:
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима (пункт "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ).
Указанные изменения вступили в законную силу 14 июля 2018 года.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части 1 статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
По материалам судебного производства установлено, что Лебедев А.С. осуждался Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на определенный срок в воспитательной колонии, при этом по данному делу он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по указанному приговору Лебедев А.С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 01 года 05 месяцев 10 дней.
В дальнейшем - приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено с назначением итогового наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, применение положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в отношении лиц, отбывших наказание, но имеющих неснятую и непогашенную судимость, возможно, если они улучшают положение осужденного, в том числе при исчислении неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.
Поскольку в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, Лебедев А.С. содержался под стражей приведение его соответствие с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменениями в части льготного зачета времени содержания под стражей влияет на неотбытый срок наказания, на который он освобожден условно-досрочно, а также на срок итогового наказания, отбываемого осужденным в настоящее время, что, по смыслу статьи 10 УК РФ, требовало обсуждения вопроса о применении указанных изменений уголовного закона.
Данные юридически-значимые обстоятельства Смирныховским районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного не учтены, при этом в удовлетворении ходатайства отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом не соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материала судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В ходе нового судебного рассмотрения иному составу суда необходимо устранить отмеченные нарушения, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, а также иные доводы, изложенные в его кассационной жалобе, которые президиум не вправе предрешать, принять законное решение по материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Лебедева А.С. удовлетворить частично.
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева А.С. отменить, материал по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - В.П. Малеванный
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка