Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 4У-1990/2017, 44У-192/2017
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 44У-192/2017
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 5 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф.,
Малашенкова Е.В., Фуги Н.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Соколова В.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года в отношении
СОКОЛОВА В.Н., родившегося < дата> в < адрес>, ранее судимого,
< дата>, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от < дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы освобожден < дата> условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
< дата>, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от < дата>) и ч.1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от < дата>), на основании ч.2 ст. 69 УК, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от < дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
< дата>, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.3 ст.162 УК Ф (в ред. ФЗ от < дата>), ч.3 ст.30 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от < дата> к 20 годам 2 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от < дата> к 20 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет срока в тюрьме,
осужденного < дата>, с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от < дата>, к 23 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с < дата>, постановлением от < дата> переведен для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колония строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 февраля 2017 года постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года оставлено без изменения (Председательствующий судья ФИО8).
В кассационной жалобе осужденный Соколов просит отменить постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года и апелляционное постановление от 9 февраля 2017 года, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо данных, отрицательно его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в судебных решениях не приведено, выводы суда основаны на обстоятельствах, не указанных в законе. Также указывает, что суд в обоснование своих выводов сослался на наличие, у него взысканий, последнее из которых было на него наложено еще 2010 году за курение в неустановленном для этого месте. Считает, что при наличии у него положительных характеристик, 9 поощрений, отсутствии взысканий, выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства являются незаконными.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Соколова В.Н. - адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., согласившегося с доводами, указанными в постановлении судьи Верховного суда РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2003 года (с учетом изменений от 28 апреля 2011 года, от 29 июля 2011 года, от 10 августа 2012 года, от 21 ноября 2011 года, от 13 мая 2013 горда) Соколов В.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 июня 2000 года к 23 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, остальной части наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2011 года Соколов В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Соколов В.Н. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденному Соколову В.Н. отказано.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями к отмене или к изменению судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года, суд первой инстанции, принимая решение об отказе удовлетворении ходатайства Соколова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, свой вывод мотивировал тем, что осужденный Соколов В.Н. за период отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство, по мнению суда, говорит о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления. При этом суд не конкретизировал характер этих нарушений, не указал период, в течение которого имели место нарушения, к какому времени (началу периода отбывания наказания) относятся эти данные, действующие эти взыскания либо погашенные.
Из материала видно, что Соколов за время отбывания наказания характеризуется администрацией учреждения положительно, имеет 13 поощрений на период рассмотрения ходатайства, отбыл 2/3 срока наказания, что предусмотрено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбытия назначенного наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Соколов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
Допущенное нарушение является существенным, влияющим на законность принятого судом решения и согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения в полном объеме с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Соколова В.Н. удовлетворить частично.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 февраля 2017 года в отношении СОКОЛОВА ФИО14 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
