Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1982/2018, 44У-177/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 44У-177/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Куюжуклу М.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 июня 2017 года, которым
Куюжуклу Максим Петрович, ** года рождения, уроженец г. ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства;
взыскана в пользу ООО "***" компенсация за нарушение авторского права в размере 292000 рублей.
Апелляционным постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года приговор изменен, отменено решение в части взыскания с Куюжуклу М.П. 292000 рублей в пользу ООО "***", производство по делу в части исковых требований ООО "***" к Куюжуклу М.П. прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления, выступления осужденного Куюжуклу М.П. и адвоката Березина А.В., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Куюжуклу М.П. осужден за незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено 7 декабря 2016 года в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Куюжуклу М.П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что действия сотрудников полиции являются незаконными, а доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - недопустимыми, поскольку ранее сбытом нелицензионной продукции не занимался, информации у сотрудников полиции о том, что он причастен к незаконному обороту контрафактной продукции, не имелось, программу А. он установил по просьбе самого А. Помимо этого обращает внимание, что программу "***" установил через сеть "Интернет" без взлома паролей, кодов и логинов, то есть данная программа находилась в свободном доступе и была записана им именно после обращения к нему А.; материалы уголовного дела сфальсифицированы, поскольку в поданном Л. объявлении содержалась информация лишь о предоставлении услуг по ремонту компьютерной техники, однако сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия; показания свидетеля Р. о наличии у него информации о том, что Л. и он, Куюжуклу М.П., занимаются установкой и распространением нелицензионного программного обеспечения, не подтверждаются материалами дела; суд не принял во внимание, что компьютерная программа, установленная А., с 2011 года снята правообладателем с розничной продажи, в связи с чем, рыночной стоимости данная программа не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены.
Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Куюжуклу М.П. в совершении преступления сослался, в том числе, на материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного сотрудниками ОВД отдела "***" БСТМ ГУ МВД России по Пермскому краю с помощью А. 7 декабря 2016 года в отношении Л. и неустановленного лица по имени М., которые, по версии правоохранительных органов, занимались распространением нелицензионного программного обеспечения.
Необходимым условием законности оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" является соблюдение оснований для ее проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности наличие у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Вместе с тем суд не оценил законность действий оперативных сотрудников ОВД, не проверил допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а именно наличие предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Куюжуклу М.П.
Так, из показаний осужденного Куюжуклу М.П. следует, что установкой нелицензионного программного обеспечения он ранее не занимался, согласился установить программу "***", используя сеть "Интернет", по просьбе своего знакомого Л., к которому обратился А., действующий по поручению сотрудников правоохранительных органов.
Аналогичные показания дал свидетель Л., подтвердив, что именно его А. попросил об установке программы "***", однако, в связи с тем, что он, Л., не был знаком с этой программой и порядком ее установки, он обратился к Куюжуклу М.П., дав ему телефон А.
Из показаний свидетеля Р. - оперуполномоченного отдела "***", следует, что первоначально решение о проведении проверочной закупки было принято в отношении Л. на основании размещения последним объявления об оказании услуг в сфере компьютерных программ. Для этого ими был привлечен А., который согласился позвонить Л. с просьбой об установке программы "***". При этом свидетель не указал когда, на основании каких данных была получена информация о том, что распространением нелицензионного программного обеспечения занимается Куюжуклу М.П. В представленной свидетелем интернет-переписке подсудимого под учетной записью "***", такой информации не содержится, а обнаружение на рабочем компьютере осужденного экземпляра указанной программы, само по себе, об этом факте прямо не свидетельствует.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии у Куюжуклу М.П. умысла на распространение нелицензионного программного обеспечения, возникшего самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, не учтены, что могло повлиять на исход дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке этим обстоятельствам также оценку не дал, в связи с чем, апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Куюжуклу М.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года в отношении Куюжуклу Максима Петровича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
