Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 31 мая 2019 года №4У-198/2019, 44У-31/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 44У-31/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума: Малеванного В.П., Горовко А.А., Крылова Н.А. и Пискуновой Н.В.,
при секретаре Дериглазовой Н.А.,
с участием:
первого заместителя прокурора Сахалинской области Попова М.Н.,
защитника осужденного Панасевича А.В. - адвоката Воеводина В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панасевича Андрея Владимировича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 января 2019 года.
Панасевич Андрей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, осужденный:
22 марта 2001 года Поронайским городским судом (с учетом постановления президиума Сахалинского областного суда от 30 марта 2012 года) по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 августа 2002 года по отбытии наказания;
20 марта 2009 года Поронайским городским судом (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда 20 марта 2009 года и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу - 20 мая 2009 года;
30 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N13 Поронайского района (с учетом постановлений того же мирового судьи от 06 апреля 2009 года и Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2009 года) к лишению свободы на срок 03 года в исправительной колонии строгого режима;
19 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 13 Поронайского района (с учетом постановлений и Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2009 года) к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима;
27 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N 13 Поронайского района (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2009 года) к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался;
28 сентября 2009 года Поронайским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2009 года и постановлений Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по части 2 статьи 167 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2009 года) к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда 28 сентября 2009 года и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу - 25 ноября 2009 года;
02 февраля 2010 года Сахалинским областным судом (с учетом определения надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года и постановлений Смирныховского районного суда от 27 мая 2013 года и от 27 апреля 2017 года) по пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105; пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2009 года) к лишению свободы на срок 23 года 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима; содержался под стражей по данному делу со 02 января 2009 года до вступления приговора в законную силу - 15 апреля 2010 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 января 2009 года по 01 февраля 2010 года
обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Постановлением Смирныховского районного суда от 23 января 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Панасевича А.В. отказано.
В апелляционном порядке постановление не проверялось.
В кассационной жалобе Панасевич А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Краснова К.Ю., изложившего существо постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав защитника осужденного - адвоката Воеводина В.О. и прокурора Попова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
осужденный Панасевич А.В. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Судом вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Панасевич А.В. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что суд ошибочно не применил улучшающие его положение изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Осужденный просит постановление отменить, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы судебного производства, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из части 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В силу требований части 3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приведенные требования законов при вынесении обжалуемого судебного постановления судом в полном объеме не соблюдены.
По материалам судебного производства установлено, что Панасевич А.В. осуждался Поронайским городским судом 20 марта 2009 года и 28 сентября 2009 года к лишению свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. По данным делам он содержался под стражей до вступления приговоров в законную силу (с 20 марта 2009 года по 20 мая 2009 года и с 28 сентября 2009 года по 25 ноября 2009 года соответственно).
На основании приговора Сахалинского областного суда от 02 февраля 2010 года итоговое наказание назначено Панасевичу А.В. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по указанному приговору и приговору Поронайского городского суда от 28 сентября 2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 02 января 2009 года по 01 февраля 2010 года.
Поскольку периоды содержания осужденного под стражей по приговорам Поронайского городского суда от 20 марта 2009 года и 28 сентября 2009 года полностью входят в период содержания Панасевича А.В. под стражей, зачтенный в срок итогового наказания, назначенного ему приговором Сахалинского областного суда от 02 февраля 2010 года в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оснований для повторного их зачета у суда не имелось.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований к применению положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ по приговору Поронайского городского суда от 22 марта 2001 года, не соответствует требованиям ст.10 УК РФ.
Так, по приговору Поронайского городского суда от 22 марта 2001 года (с учетом постановления президиума Сахалинского областного суда от 30 марта 2012 года) Панасевич А.В. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 марта 2001 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 мая 1998 года по 23 ноября 2000 года и с 13 по 21 марта 2001 года. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2001 года.
В связи с тем, что приговором от 22 марта 2001 года осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, улучшают его положение, так как, приведение приговора в соответствие с указанными изменениями в уголовном законе повлияет на исчисление даты погашения судимости по данному приговору, а следовательно, на решение вопроса о наличии или отсутствии рецидива преступлений в его действиях при постановлении последующих приговоров.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.10 УК РФ внесенные в ст.72 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного, учтены не были, в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14; 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Панасевича А.В. удовлетворить частично.
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 января 2019 года в отношении осужденного Панасевича Андрея Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Втулкин
Копия верна.
Председательствующий В.А. Втулкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка