Постановление Президиума Брянского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-198/2018, 44У-30/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-30/2018
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума - судей Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Мачковяк Ю.Н.,
с участием:
заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осужденного Киселева В.А. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева В.А. о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года, которыми
Киселев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1)20 ноября 2009 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
23 июля 2012 года освобожден по отбытии наказания;
2) 27 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N60 г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 30.10.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.06.2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N60 г.Клинцы Брянской области от 27 мая 2014 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2016 года, с зачетом срока содержания под стражей со 2 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года.
Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Брянского областного суда от 9 июня 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года кассационная жалоба осужденного Киселева В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осуждённого по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Киселев В.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Киселевым В.А. 30 октября 2014 года и 13 июня 2015 года в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Киселев В.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он незаконно осужден по квалифицирующему признаку совершения краж "с незаконным проникновением в жилище", действия, связанные с хищением имущества от 13 июня 2015 года просит квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, обращает внимание, что проник в помещение через незапертую дверь, не имея умысла на хищение имущества, заявляет, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, указывает на необходимость применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Как следует из приговора, действия Киселева В.А. по каждому из совершенных преступлений судом квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи, поэтому при квалификации действий виновного по данному признаку необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Исходя из описания преступного деяния, совершенного Киселевым В.А. в отношении потерпевшей К.И.Е.., следует, что "13 июня 2015 года, около 01 часа 00 минут Киселев В.А., находясь в общежитии по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в комнату N общежития, в которой проживает К.И.Е.., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, со стола в комнате тайно похитил планшет.... Киселев В.А. похитил имущество, принадлежащее К.И.Е. на общую сумму 7 730 рублей".
Таким образом, описание преступного деяния, совершенного Киселевым В.А. 13 июня 2015 года и признанного судом доказанным, содержит существенные противоречия в выводах о моменте возникновения умысла на хищение имущества К.И.Е., которые не были устранены судами первой и апелляционной инстанций.
В силу ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
С заявлением о привлечении за незаконное проникновение в жилище потерпевшая К.И.Е. не обращалась. Уголовное дело возбуждено по факту кражи.
При таких обстоятельствах президиум считает, что при указанных обстоятельствах выводы судов о совершении осужденным тайного хищения имущества К.И.Е. с незаконным проникновением в жилище не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В данном случае из осуждения Киселева В.А. за кражу имущества К.И.Е.. от 13 июня 2015 года следует исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" и его действия переквалифицировать с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по которой назначить наказание с учетом примененных судом первой инстанции правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме этого, по приговору мирового судьи судебного участка N60 г.Клинцы Брянской области от 27 мая 2014 года Киселев В.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Назначая наказание по настоящему приговору, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Киселева по указанному приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров назначил в соответствии со ст.70 УК РФ.
Однако, суд оставил без внимания, что согласно пункту 4 и подпункту 6 пункта 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с подп.5 п.19 вышеуказанного акта об амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
При этом, по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Приговором Клинцовским городским судом Брянской области от 11 февраля 2016 года, которым установлен факт совершения Киселевым нового умышленного преступления в период испытательного срока, вступил в законную силу после начала действия данного акта об амнистии, что свидетельствует об отсутствии оснований, которые бы препятствовали его применению в отношении Киселева по приговору от 27 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N60 г.Клинцы Брянской области от 27 мая 2014 года, о применении правил ст.70 УК РФ и связанное с данной статьей наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в остальной части назначенное осужденному Киселеву наказание, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, является соразмерным содеянному и смягчению, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Киселева В.А. удовлетворить.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года в отношении Киселева В.А. изменить:
исключить из его осуждения за кражу имущества К.И.Е. от 13 июня 2015 года квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" и переквалифицировать его действия с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание об отмене Киселеву В.А. на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N60 г.Клинцы Брянской области от 27 мая 2014 года, применении правил ст.70 УК РФ и связанного с данной статьей наказания, назначенное по совокупности приговоров.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий М.А. Андрусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка