Постановление Президиума Самарского областного суда от 06 декабря 2018 года №4У-1972/2018, 44У-329/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 44У-329/2018
президиума Самарского областного суда
N 44у - 329/2018
г. Самара. 06 декабря 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума -Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Карюгова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26 февраля 2018 года, которым
Карюгов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, судимый:
- 12.02.2003 года Советским районным судом г.Самары по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.03.2004 года Советским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 150, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 28.04.2004 года Самарским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2004 года) к 13 годам лишения свободы, освободился 25.11.2016 года по отбытию наказания;
- 29.08.2017 года (вступил в законную силу 08.09.2017 года) и.о. мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2017 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.
Срок наказания постановлено исчислять с 26.02.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 14.02.2018 года по 25.02.2018 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Карюгов М.А., не оспаривая квалификации преступления и виновности в его совершении, ссылаясь на то, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается искренне и полностью, указывает, что мировым судьей не в полном объеме рассмотрено уголовное дело. Считает, что имеются нарушения при присоединении неотбытой части наказания как лишения свободы, так и управления транспортным средством. Считает приговор необоснованным слишком суровым. Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание за инкриминируемое преступление и назначить окончательное наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Карюгова М.А. - адвоката Петрову Н.В. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Карюгов М.А. признан виновным в то, что 24.10.2017 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Совершение преступления Карюговым М.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Карюгову М.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела мировым судьей не в полном объеме несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карюгов М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Карюгова М.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ УК РФ, юридическая квалификация его действий является правильной и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, приговор в отношении Карюгова М.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Указанные требования уголовного закона мировым судьей при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
При назначении Карюгову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные характеризующие его личность, Карюгов М.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также судимость за совершение аналогичного рассматриваемому преступления, с назначение наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Карюгова М.А., наличие ВИЧ-инфекции, стадии вторичных заболеваний 4А, фаза прогрессированная на фоне АРВТ, хронического вирусного гепатита С, хронической герпетической инфекции, ремиссия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения к Карюгову М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом обоснованно не установлено.
Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких условиях за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание составляет 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы Карюгова М.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания за совершенное преступление несостоятельны. Назначение Карюгову М.А. за совершенное им преступление наказания в размере 10 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, учтены.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности сохранить осужденному условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 29.08.2017 года, поскольку Карюгов М.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016 года на 2 года, и в период условного осуждения по указанному выше приговору, наказание по которому не отбыл, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировой судья не в должной мере учел требования уголовного закона.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Как следует из приговора, Карюгову М.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 70 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяц, что превышает его максимально допустимый размер.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания, назначенное дополнительное наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.
Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Самара от 28.05.2018 года Карюгов М.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного судебного района г. Самара от 26.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного судебного района г. Самара от 26.02.2018 года подлежит изменению и приговор Кировского районного суда г. Самара от 28.05.2018 года в части назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Снизить назначенный осужденному по ст. 70 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района <адрес> оставить без изменения.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 2 лет 6 месяцев.
В остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка