Постановление Президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2018 года №4У-197/2018, 44У-29/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 44У-29/2018
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
членов президиума - судей Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
с участием:
заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осужденного Цуркова М.Д. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цуркова М.Д. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 ноября 2016 года, в соответствии с которыми
Цурков М.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2016 года.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 14 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Цуркова М.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года кассационная жалоба осужденного Цуркова М.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осуждённого и его защитника по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Цурков М.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <наименование1>, являющийся производным наркотического средства <наименование2>, массой <данные изъяты> г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 24 мая 2016 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Цурков М.Д., не оспаривая правильность квалификации преступления и виновность в его совершении, считает, что указанные судебные решения являются незаконными в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что он работает и является <данные изъяты>, фактическое нахождение у него на иждивении Ц.Н.В.., <данные изъяты>, является несудимым и ранее не привлекался к административной ответственности, имеет <данные изъяты>. Полагает, что указанные им обстоятельства судом могли быть оценены в качестве исключительных. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и назначении ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
При этом, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).
Таких нарушений по данному делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
При назначении наказания Цуркову М.Д. суд принял во внимание данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд также учел его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Таким образом, все обстоятельства имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены в полном объеме, оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы суда о назначении Цуркову М.Д. лишения свободы в виде реального отбывания мотивированы и являются правильными. При этом суд обоснованно учел, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, обладает повышенной общественной опасностью и направлено против безопасности здоровья населения, а также вид, количество и обстоятельства приобретения наркотического средства.
Суд также обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст.64 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о нахождении у него на иждивении Ц.Н.В., <данные изъяты>, не основан на материалах дела. Сам по себе факт регистрации и проживания осужденного в квартире Ц.Н.В. не свидетельствует о том, что она находилась у него на иждивении и нуждалась в его уходе за ней.
Утверждения осужденного о том, что его мать - дочь Ц.Н.В. проживает отдельно и длительное время не поддерживает отношения с ним и Ц.Н.В., опровергаются материалами дела, из которых следует, что она неоднократно просила суды первой и апелляционной инстанции о предоставлении ей свиданий с сыном (л.д.145,149,151,178).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Цуркова М.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 ноября 2016 года в отношении Цуркова М.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка