Постановление Президиума Рязанского областного суда от 19 июня 2018 года №4У-197/2018, 44У-19/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44У-19/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Сапуновой Е.В.,
Членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Аладинского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 9 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 10 января 2017 года.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении вышеназванных судебных решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав адвоката Аминина В.В. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного Аладинскому А.А. наказания, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Аладинскому А.А. судом наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 9 ноября 2016 года Аладинский А.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за что был осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По настоящему делу осужден ФИО14
В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменений и вступил в законную силу 10 января 2017 года.
В кассационной жалобе Аладинский А.А. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует нарушением судом при назначении наказания принципа справедливости и гуманности, полагает, что судом не учтены все обстоятельства совершения им преступления. Так, по мнению осужденного, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей. Аладинский А.А. утверждает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и неправильно учел погашенную судимость
Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, находит приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 9 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 10 января 2017 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.
При этом суд удостоверился, что осужденный Аладинский А.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.
В том числе, в судебном заседании Аладинский А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что предъявленное Аладинскому А.А. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.
С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Аладинского А.А.
Действия Аладинского А.А. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно по ч.3 ст. 260 УК РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах и проверены судом.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Аладинскому А.А. наказания по ч.3 ст. 260 УК РФ УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Аладинского А.А. обстоятельствам суд отнес раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства; а также из мест лишения свободы.
В силу ч.1 п. "г" ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. При этом при признании данного обстоятельства таковым не имеет значения рожден ли ребенок в браке либо вне брака.
По делу бесспорно установлен факт того, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия Аладинской А.А. утверждал, что имеет двоих малолетних детей - 2011 и 2013 годов рождения. В материалах уголовного дела, в данных, характеризующих личность Аладинского А.А. имеются ксерокопии свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 4 л.д. 126, 127 соответственно). Данные документы были предметом исследования в суде 1 инстанции. Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО4 пояснила, что Аладинский А.А. является ее сожителем и что именно он является отцом малолетних ФИО3 и ФИО2. В свидетельствах о рождениях детей она не захотела указывать Аладинского А.А. отцом детей, однако указала у детей его отчество (т.3 л.д. 37-38).
Суд 1 и апелляционной инстанций данное обстоятельство смягчающим не признал, мотивировав отсутствием для этого соответствующих подтверждений.
На основании вышеизложенного выводы суда являются ошибочными, поэтому президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Аладинскому А.А. обстоятельства, в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у него малолетних детей
Президиум считает, что допущенные нарушения повлияли на исход дела, что в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, смягчении наказания, назначенного Аладинскому А.А. в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности осужденного.
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.
Кроме того, президиум полагает, что вид исправительного учреждения Аладинскому А.А. судом определен правильно - исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях, в силу положений ст. ст. 86 ч.3 п. "г" УК РФ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 18 ч.3 п. "а" УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Так, на момент совершения Аладинским А.А. данного преступления - 27 февраля 2016 года не была погашена судимость по предыдущему приговору за совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30. ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года), ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание по приговору от 18.08.2008 года Аладинскому А.А. было назначено с применением правил ст. 70 УК РФ. Освобожден Аладинский А.А. от отбывания наказания условно-досрочно 17 марта 2010 года. Таким образом, шестилетний срок погашения судимости не истек.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Аладинского Александра Александровича удовлетворить частично.
Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 9 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 10 января 2017 года в отношении Аладинского А.А. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим Аладинскому А.А. наказание, в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей.
Смягчить Аладинскому А.А. назначенное судом наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка