Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2017 года №4У-197/2017, 44У-28/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 44У-28/2017
Президиума Верховного суда Республики Адыгея
город Майкоп 30 октября 2017 года
Президиум в составе:
Председательствующего - Трахова А.И.
членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М. и Певнева С.В.
при секретаре Хаджемуковой М.Р.
с участием прокурора Герасимова А.А.
осужденной Хапачевой К.С. при помощи системы видеоконференц -связи и ее защитника, адвоката Мамий З.К., представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 27.10.2017
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хапачевой Кристины Сергеевны на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
ХАПАЧЕВА КРИСТИНА СЕРГЕЕВНА, ФИО13
- 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 суток;
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном порядке приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной Хапачевой К.С. и ее защитника, адвоката Мамий З.К., просивших об отмене приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мнение прокурора Герасимова А.А., полагавшего постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Хапачева К.С. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Хапачева К.С. просит изменить приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок назначенного ей наказания.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная указывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде пяти лет лишения свободы и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в ее случае составляет 1 год 8 месяцев.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного уголовного дела, Президиум находит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Хапачевой К.С. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.1. УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В ходе такой проверки, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденной Хапачевой К.С., содержащейся под стражей, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была вручена в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208).
Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> возвратила в суд распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Хапачева К.С. подала апелляционную жалобу, которая направлена в Майкопский городской суд (л.д. 220-221). В подтверждение соблюдения осужденной срока апелляционного обжалования приговора администрация СИЗО-1 представила ксерокопию журнала исходящей корреспонденции, согласно которой апелляционная жалоба осужденной подана ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлена в Майкопский городской суд (л.д. 233).
Осужденная Хапачева К.С. направила в Майкопский городской суд ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д. 224) и апелляционную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227).
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236) отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Хапачевой К.С. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в описательно-мотивировочной части постановления судья указал, что последним днем обжалования приговора является ДД.ММ.ГГГГ, но из-за того, что срок вступления в законную силу выпал на выходные дни - субботу и воскресенье, приговор вступил в законную силу в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Далее судья сделал вывод, что срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, врученного осужденной в этот же день, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не подлежит удовлетворению.
Однако, данный вывод суда является ошибочным и основывается на неправильном толковании уголовно-процессуального закона, статьи 128 УПК РФ, по смыслу которой, осужденная Хапачева К.С., подавшая апелляционною жалобу ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила предусмотренного законом срока, поскольку судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал, что приговор вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, судья ограничил право осужденной Хапачевой К.С. на доступ к правосудию, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущенное судом ограничение права осужденной Хапачевой К.С. на обжалование приговора в апелляционном порядке является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и основанием для отмены постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы осужденной Хапачевой К.С. о несправедливости приговора и неправильном назначении наказания подлежат проверке при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15. УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Хапачевой Кристины Сергеевны удовлетворить.
Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Хапачевой К.С. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка