Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 февраля 2018 года №4У-1963/2017, 4У-9/2018, 44У-26/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 44У-26/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шурыгина А.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 года в отношении
Шурыгина А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:
13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
11 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
29 августа 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
08 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобождённого 24 октября 2014 года по отбытии наказания.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года Шурыгин А.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 26 июня 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении вида исправительного учреждения для отбывания Шурыгину А.В. наказания, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Шурыгин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ***, массой ***, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шурыгин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Полагает, что доказательства по данному уголовному делу, в том числе его признательные показания, являются недопустимыми, поскольку получены незаконными методами, под психическим и физическим давлением. Однако государственный обвинитель и суд оставил данный факт без проверки. При этом автор жалобы приводит свою версию, даёт анализ имеющимся доказательствам и утверждает, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, и он данное средство не находил в лифте и не хранил в кармане безрукавки. Обращает внимание на то, что на его руках не обнаружено каких-либо веществ, что подтверждает его невиновность в инкриминируемом преступлении. Также показания свидетеля Г.В.В. опровергают выводы суда о его виновности. При задержании он не оказывал никакого сопротивления.
Указывает, что судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Он ранее был судим, и если что-то совершал, то признавал вину, раскаивался, но по данному делу он невиновен, поэтому и отказался от особого порядка. Считает, что сотрудники полиции взяли его в разработку по ошибке, просто он неоднократно судим за аналогичные преступления. Показания о своей невиновности он может подтвердить на детекторе лжи.
Просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Шурыгина А.В. не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Шурыгина А.В. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осуждённого, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, свидетелей Д.К.А., М.Е.Н., Ж.А.С., Г.Р.Г., Б.Д.В., Б.А.Н., К.А.А., С.А.Д., свидетеля Ш.Б.В., данных на предварительном следствии, а также письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
С приведением убедительной аргументации в приговоре суд, проанализировав показания осуждённого Шурыгина А.В., данные им в судебном заседании, устранил имеющиеся противоречия путём оглашения его показаний на предварительном следствии, которые были им подтверждены в присутствии адвоката при проверке его показаний на месте, обоснованно признав их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Доводы осуждённого о принуждении к даче признательных показаний со стороны сотрудников полиции проверялись в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Помимо этого, указанные доводы проверялись и судом путём допроса сотрудников полиции и понятых, участвующих при личном досмотре Шурыгина А.В., и также были признаны несоответствующими действительности.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого Шурыгина А.В., не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных доказательствах.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признаёт достоверными одни доказательства и отвергает другие, в том числе и версию осуждённого о том, что наркотическое средство ему было подброшено, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.
Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Сделанный на их основе вывод суда сомнений не вызывает.
Показания свидетелей защиты Ш.Б.В. и Г.В.В., данные в судебном заседании, суд верно признал недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Помимо этого, суд верно отметил, что указанные свидетели находятся в родственных и дружеских связях с осуждённым и имеют желание помочь Шурыгину А.В. уйти от уголовной ответственности.
Согласно протоколу судебного заседания суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
На основании всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о виновности осуждённого Шурыгина А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наличие либо отсутствие на руках Шурыгина А.В. следов изъятого у него наркотического средства, при полном подтверждении совершения им преступления совокупностью остальных доказательств по делу, не является юридически значимым обстоятельством и на выводы суда о виновности Шурыгина А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства не влияет. К тому же Шурыгин А.В. в ходе допроса на предварительном следствии пояснял, что найденное наркотическое средство хотел употребить позже, положил свёрток в карман жилетки, откуда он и был изъят сотрудниками правоохранительных органов.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шурыгину А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу, а так же об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.
Таким образом президиум не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шурыгина А.В.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Шурыгина А.В. судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения судам необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.
Также следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.
В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Указанные разъяснения закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.
Так, назначая осуждённому Шурыгину А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующих назначение вида исправительного учреждения мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
Между тем Шурыгин А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах отбывание наказания Шурыгину А.В. должно было быть назначено согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона, которые являются существенными, оставил без внимания.
При указанных обстоятельствах приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 года в отношении Шурыгина А.В. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Шурыгина А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 года в отношении Шурыгина А.В. изменить.
Назначить Шурыгину А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев исправительную колонию общего режима.
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Шурыгина А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка