Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4У-1960/2017, 44У-223/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-223/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 19 октября 2017 года № 44у-233/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума - Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злобина Е.С. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 октября 2005 года, которым З Л О Б И Н Е.С., < данные изъяты>; -
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14.07.2005г.
В кассационном порядке дело (по правилам главы 45 УПК РФ) не рассматривалось.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением < данные изъяты> от 01.08.2006 Злобин Е.С. освобожден от отбывания наказания по приговору < данные изъяты> от 19.10.2005 условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней.
Приговором < данные изъяты> от 18.05.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года) Злобин Е.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2005 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.10.2005 и окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Злобин Е.С. отбывает наказание по приговору < данные изъяты> от 20.10.2010, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2007 и окончательно определено 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 20.10.2010г.
В кассационной жалобе осуждённый Злобин Е.С., ссылаясь на то, что сбыт наркотических средств был осуществлен в ходе контролируемых сотрудниками правоохранительных органов проверочных закупок с изъятием наркотических средств из оборота, просит переквалифицировать его действия по двум преступлениям с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Злобина Е.С. и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего необходимым приговор и постановления суда изменить и жалобу осужденного Злобина Е.С. удовлетворить, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Злобин Е.С. признан виновным в совершении 12.07.2005г. приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и в совершении 14.07.2005г. двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Примерно 12 июля 2005 года Злобин Е.С. на рынке по ул.< адрес> незаконно для личного употребления у неустановленного лица приобрел наркотическое вещество - героин массой более 2, 631г, которое хранил в своей квартире по адресу: < адрес>. Часть героина Злобин Е.С. употребил путем вдыхания. 14 июля 2005 года к нему обратился употребляющий наркотики ФИО2, который приобретал героин для ФИО3, принимавшего участие в проверочной закупке наркотиков, с просьбой продать героин. В этот же день Злобин Е.С. продал ФИО2 0, 363г наркотической смеси, содержащей героин. ФИО2 передал приобретенный героин ФИО3, который добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество сотрудникам правоохранительных органов. Через некоторое время 14.07.2005г. ФИО2 сам принял участие в проверочной закупке наркотических веществ и, вновь обратившись к Злобину Е.С., приобрел у него наркотическую смесь, содержащую героин массой 0, 324г, после чего добровольно выдал её сотрудникам правоохранительных органов. В результате проведенного обыска 14.07.2005г. в квартире Злобина Е.С. была обнаружена наркотическая смесь, содержащая героин массой 1, 944г, что является крупным размером, которую Злобин хранил для личного употребления.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационной жалобы осуждённого президиумом установлены.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, дважды 14 июля 2005 года в 12 часов 30 минут и в 14 часов 30 минут в отношении осуждённого сотрудниками ОУР по НОН < данные изъяты> проводились оперативные мероприятия «проверочные закупки». Оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Злобина Е.С. 14 июля 2005 года в 12 часов 30 минут с привлечением в качестве закупщика ФИО3 проводилось на основе имевшегося у сотрудников полиции подозрения о том, что Злобин Е.С. занимается сбытом наркотических средств.
Поэтому проведение 14 июля 2005 года в 12 часов 30 минут оперативного мероприятия было основано на законе.
Исходя из положений ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Злобиным Е.С. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь в тот же день в 14 часов 30 минут, посредством привлечения в качестве закупщика ФИО2, провели однотипное оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении осужденного, подтолкнув его, таким образом, вновь к совершению сбыта наркотиков.
В данном случае у сотрудников правоохранительных органов не было необходимости в проведении дальнейших оперативных мероприятий в отношении Злобина Е.С., поскольку, как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась вновь в отношении одного и того же лица, уже известного правоохранительным органам.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки в 14 часов 30 минут 14 июля 2005 года, в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные путем проведения проверочной закупки в 14 часов 30 минут 14 июля 2005 года, не могли быть признаны полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не могли быть использованы в указанной части как допустимые доказательства в процессе доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Выводы суда в приговоре о виновности Злобина в совершении в 14 часов 30 минут 14 июля 2005 года незаконного сбыта наркотических средств и доказанности его вины в этой части в нарушение требований ст.75, 89, 297 УПК РФ основаны на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку допущенные нарушения повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу в указанной части.
Допущенные нарушения закона являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ УПК РФ основанием для отмены приговора < данные изъяты> от 19 октября 2005 года в части осуждения Злобина по ч.1 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное в 14 часов 30 минут 14 июля 2005 года, и прекращения уголовного преследования в указанной части на основании п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Злобиным права на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.
Кроме того, при квалификации действий осужденного Злобина по факту незаконного сбыта наркотического средства в 12 часов 30 минут 14 июля 2005 года президиум усматривает нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела.
В соответствии с пунктом 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 и пункта 13.1, 13.2, 15.1 Постановления от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в редакции Постановления N 31 от 23.12.2010, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Действия осужденного Злобина по факту незаконного сбыта наркотического средства в 12 часов 30 минут 14 июля 2005 года, установленного в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", суд квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение оконченного преступления.
Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Злобина с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
С учетом внесенных в приговор изменений, назначая наказание Злобину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, президиум учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие признанных судом исключительных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также президиум учитывает все установленные по делу обстоятельства, доводы кассационной жалобы и положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному Злобину положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ не имеется.
Размер назначенного Злобину наказания за совершенное преступление президиум определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений судом применялись правила части 3 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в статью 69 УК РФ, часть вторая которой в редакции нового закона предусматривает порядок назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года приговор < данные изъяты> от 19 октября 2005 года изменен: с учетом внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в часть вторую статьи 15 УК РФ постановлено считать Злобина Е.С. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление небольшой тяжести с назначением соответствующего наказания, как за данное преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в приговор постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года преступление, за которое Злобин осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, ссылка на применение правил части третьей ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений подлежит изменению на часть вторую статьи 69 УК РФ. При этом следует согласиться с обоснованностью применения судом при назначении наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, окончательное наказание осужденному Злобину должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Внесение изменений в указанный приговор влечёт для осуждённого последствия, улучшающие его правовое положение в части снижения срока, на который Злобин Е.С. по постановлению < данные изъяты> от 01.08.2006 был условно-досрочного освобожден от наказания по приговору < данные изъяты> от 19.10.2005 на 11 месяцев 13 дней, а также наказания, назначенного ему по правилам ст.70 УК РФ, по приговору < данные изъяты> от 18 мая 2007 года и по приговору < данные изъяты> от 20 октября 2010 года, по которому Злобин Е.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
Кассационную жалобу осужденного Злобина Е.С. удовлетворить.
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 октября 2005 года в отношении Злобина Е.С. в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное в 14 часов 30 минут 14 июля 2005 года, отменить и производство в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в указанной части.
Этот же приговор в отношении Злобина Е.С. изменить.
Действия Злобина Е.С. с ч.1 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; указание в резолютивной части приговора на применение части третьей статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений изменить на часть вторую статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании которой путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14 июля 2005 года.
Постановление < данные изъяты> от 01.08.2006г. об условно-досрочном освобождении Злобина Е.С. от наказания по приговору < данные изъяты> от 19.10.2005г. изменить, снизив срок условно-досрочного освобождения с 11 месяцев 13 дней до 8 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) дней.
По приговору < данные изъяты> от 18.05.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года) снизить назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору < данные изъяты> от 20.10.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением < данные изъяты> от 03 октября 2013 года) снизить назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 20 октября 2010 года.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка