Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 4У-1954/2019, 44У-245/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 44У-245/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре С.Т..,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грушевского Д.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года, которым
ГРУШЕВСКИЙ Д.И., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено избрать Грушевскому Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, срок наказания исчислен с 17 апреля 2017 года.
Постановлено все имеющиеся в данном уголовном деле и хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство, хранить до принятия судебного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Грушесвкого Д.И. - адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Грушевский Д.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Как указано в приговоре, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> Грушевский Д.И., испытывая финансовые затруднения, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет вступил с неустановленными следствием лицами под псевдонимами <данные изъяты> и <данные изъяты>" из интернет-магазина <данные изъяты>" в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, бесконтактным способом, путем их распространения мелкими партиями по тайникам в виде "закладок" в различных местах <адрес> и последующей их продажи через сеть Интернет, тем самым образовали группу лиц, распределили между собой по предварительному сговору роли, согласно которым Грушевский Д.И. по указанию лица под псевдонимом <данные изъяты> должен был забирать из тайника расфасованное по дозам наркотическое средство, размещать его в тайниках-закладках, предоставлять об этом отчет с фотографиями о месте нахождения наркотического средства лицу под псевдонимом <данные изъяты>", после этого лица под псевдонимом <данные изъяты> и <данные изъяты>" через сеть Интернет незаконно сбывали наркотическое средство. За указанные действия Грушевский Д.И. получал денежное вознаграждение.
Так, в период времени <дата> лицо под псевдонимом "<данные изъяты> действуя совместно с лицом под псевдонимом <данные изъяты>" и Грушевским Д.И., незаконно приобрело наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> граммов и наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, после этого спрятало в расфасованном по дозам виде в тайнике в <адрес>, о чем сообщило Грушевскому Д.И.
<дата> около <данные изъяты> Грушевский Д.И. забрал из тайника около <адрес> наркотическое средство, которое в этот же день в период времени <данные изъяты> минут незаконно разложил по "закладкам" около домов <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, предоставил отчет через Интернет лицу под псевдонимом <данные изъяты>".
<дата> в <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проводимого в отношении другого лица, Грушевский Д.И. был задержан у гаражного массива по <адрес>, доставлен в отделение полиции, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "SAMSUNG", в котором обнаружены адреса "закладок" наркотических средств: около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, размещенных Грушевским Д.И. для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.
<дата> года в период <данные изъяты> в ходе осмотра участков местности по указанным выше адресам были обнаружены и изъяты наркотические средства.
В кассационной жалобе осужденный Грушевский Д.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих доводов указывает на то, что в ходе предварительного следствия у него был изъят сотовый телефон "SAMSUNG", в памяти которого хранилась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В числе доказательств по уголовному делу имеется протокол осмотра данного сотового телефона и информация с него снята. Кроме того, в ходе предварительного следствия также был изъят сотовый телефон "iPhone 5S", в памяти которого изобличающих данных не обнаружено. В связи с чем, полагает, что данные телефоны должны быть возвращены законному владельцу. Обращает внимание на то, что после постановления приговора он обращался в суд с ходатайством о возврате сотовых телефонов, однако ему было отказано.
Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку он в предварительный сговор ни с кем не вступал, наркотические средства не приобретал, а лишь делал "закладки" наркотических средств. При этом указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Полагает, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, дает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и снижения назначенного наказания.
В связи с изложенным, просит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить размер назначенного наказания, а также вынести постановление о возврате сотовых телефонов "SAMSUNG" и "iPhone 5S" законному владельцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершения Грушевским Д.И. преступления, выводы суда о виновности Грушевского Д.И. в совершении преступления основаны на тщательном анализе, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного Грушевского Д.И. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору", являются несостоятельными.
Так, материалы уголовного дела свидетельствуют, что действия Грушевского Д.И. и иных и неустановленных лиц, направленные на совершение сбыта наркотических средств носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей, их действия были объединены умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.
Факт общения между собой Грушевского Д.И. и лиц под псевдонимами <данные изъяты>" и <данные изъяты>" по поводу совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей Н.О.., Л.Р.., Ф.Ю., Р.А.., Т.Д. Б.В.., Г.Р.. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия, данными осмотра телефона "SAMSUNG", протоколом прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что указанные лица общались между собой по факту незаконного оборота наркотических средств.
Необходимо отметить, что Грушевский Д.И. принимал непосредственное участие в совершенном преступлении в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с соучастниками, в соответствии с которой неустановленные лица должны были предоставлять Грушевскому Д.И. информацию о местах закладок оптовых партий наркотиков, а Грушевский Д.И. должен был размещать их в тайниках-закладках, о чем сообщать неустановленным лицам.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции достоверно установлено, что Грушевский Д.И. совершил преступление в составе группы лиц, распределивших между собой преступные роли. Именно это дало суду основание для квалификации действий осужденного, в том числе, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.
Действия Грушевского Д.И. по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Грушевскому Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены: состояние здоровья, положительные характеристики, поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному делу и по другому уголовному делу, изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данных о том, что Грушевский Д.И. совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится.
Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Грушевского Д.И. в части подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п.12 ст. 299 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах.
Указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу соблюдены не в полном объеме.
Так, из материалов уголовного дела следует, что, что <дата> года при задержании Грушевского Д.И. у него в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон "SAMSUNG", сотовый телефон "iPhon 5S", в ходе досмотра автомобиля обнаружены и изъяты две пластиковые карты <данные изъяты> одна пластиковая карта "<данные изъяты>", в ходе осмотров мест происшествий, а именно "тайников" были обнаружены и изъяты наркотические средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "опрос" осуществлялась видеозапись опроса Грушевского Д.И., которая зафиксирована на компакт-диске "Smart Track".
Следствием наркотические средства и указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. т.2 л.д. 206, 207, 239-240, 221-222, т.3 л.д. 20-26, 50, 69, 106,115 ).
Постановив обвинительный приговор в отношении Грушевского Д.И., суд распорядился все имеющиеся в данном уголовном деле и хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство, хранить до принятия судебного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
По смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе, вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Согласно ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При постановлении обвинительного приговора в отношении Грушевского Д.И. суд нарушил требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, этот вопрос в судебном заседании фактически не исследовался, мнение участников судопроизводства не выяснялось.
В описательно-мотивировочной части приговора принятое решение суд никак не мотивировал, необходимость разрешения судьбы того или иного вещественного доказательства не обосновал.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем, в силу и. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, кроме наркотических средств.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Грушевского Д.И. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года в отношении ГРУШЕВСКОГО Д.И., в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, за исключением наркотических средств отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
