Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22 января 2018 года №4У-1952/2017, 44У-226/2017, 44У-13/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44У-13/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Крюковой А.И.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Щепотина В.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2005 года в отношении
Щепотина В.В., родившегося (дата) в (адрес), судимого:
14 февраля 1986 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 15, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
21 января 1994 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по ст. 188.1 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождённого 21 августа 1996 года по отбытии наказания.
Приговором Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года) Щепотин В.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 13 лет;
п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 14 лет с конфискацией имущества;
ч. 2 ст. 326 УК РФ на срок 3 года;
п. п. "а, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний окончательно Щепотину В.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима (начало срока - 27 октября 1998 года).
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Щепотина В.В. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Щепотин В.В. признан виновным:
- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.В.В., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом (дата);
- в разбойном нападении в целях хищения имущества Б.В.М., с причинением тяжкого вреда его здоровью, неоднократно, а также в умышленном убийстве Б.В.М., сопряжённом с разбоем, совершённые (дата);
- в разбойном нападении в целях хищения имущества П.В.Г. и В.Г.Н., неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном убийстве двух лиц, сопряжённом с разбоем, неоднократно, совершённые в период с (дата);
- в разбойном нападении в целях хищения имущества У.С.Х., с причинением тяжкого вреда его здоровью, неоднократно, а также в умышленном убийстве У.С.Х., сопряжённом с разбоем, неоднократно, совершённые (дата);
- в подделке номеров двигателей мотоциклов, в целях эксплуатации транспортных средств, неоднократно.
Преступления совершены Щепотиным В.В. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный в порядке п.13 ч.1 ст. 397 УК РФ обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года в соответствии с положениями действующего законодательства.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года приговор Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года в отношении Щепотина В.В. приведён в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162.
Постановлено исключить из приговора квалифицирующий признак неоднократности при осуждении Щепотина В.В. за разбойное нападение, подделку номеров двигателей мотоциклов в целях эксплуатации транспортных средств, а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным (апелляционным) определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2005 года постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года было изменено.
Постановлено действия Щепотина В.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 326 УК РФ на ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 326, п. п. "а, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём поглощения наказаний окончательно Щепотину В.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Щепотин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что при рассмотрении ходатайства суд нарушил его право на защиту, поскольку при обязательном участии адвоката в судебном заседании адвокат не присутствовал, сам он от адвоката не отказывался, просил обеспечить его защитником.
Просит отменить судебные решения и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Щепотина В.В. не подлежащей удовлетворению.
Доводы осуждённого Щепотина В.В. о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ своего подтверждения не нашли.
В силу закона, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а реализует свое закреплённое п. 13 ст. 397 УПК РФ полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Суд, приводящий приговор в соответствие с новым уголовным законом, обязан разъяснить осуждённому его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность осуществления данного права по просьбе осуждённого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 789-О и N 826-О, от 23 октября 2014 года N 2393-О и от 29 сентября 2016 года N 1929-О).
Как следует из представленного материала, ходатайство осуждённого Щепотина В.В. о приведении приговора Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ рассмотрено с участием Щепотина В.В., которому в судебном заседании были разъяснены его процессуальные права, при этом ходатайства об осуществлении своих прав с помощью адвоката Щепотин В.В. не заявлял (***).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щепотина В.В. не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений, вынесенных в отношении Щепотина В.В. в порядке главы 47 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится в том числе неправильное применение положений УК РФ при назначении судом наказания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений.
По своему конституционно-правовому смыслу положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Данные положения закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Щепотина В.В. судом были учтены не в полной мере.
Как следует из постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года, рассматривая ходатайство осуждённого Щепотина В.В. о приведении приговора Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, суд обоснованно исключил из приговора осуждение Щепотина В.В. по квалифицирующему признаку неоднократности, тем самым уменьшил объём обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 326 УК РФ, вместе с тем вопрос о смягчении наказания за совершение данных преступлений не рассмотрел, что является существенным нарушением уголовного закона.
Кроме того, переквалифицировав действия Щепотина В.В. с ч. 2 ст. 326 УК РФ на ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), суд второй инстанции назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Между тем, как следует из приговора, при назначении Щепотину В.В. наказания суд учитывал смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, при этом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, Щепотину В.В. было назначено наказание - 3 года лишения свободы, которое максимальным по санкции не являлось.
Суд второй инстанции, рассматривая жалобу осуждённого Щепотина В.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, данные нарушения уголовного закона, которые являются существенными, не устранил.
При указанных обстоятельствах постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2005 года в отношении Щепотина В.В. подлежат изменению.
Также в связи с вносимыми изменениями в вышеуказанные судебные решения подлежат изменению постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года вместе с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года, которыми действия Щепотина В.В. по приговору Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), наказание снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; из осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ исключён квалифицирующий признак "н".
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 326, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём поглощения наказаний окончательно Щепотину В.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Щепотина В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2005 года, а также постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года в отношении Щепотина В.В. изменить.
По приговору Кемеровского областного суда от 20 июня 2000 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года) смягчить Щепотину В.В. наказание, назначенное:
- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём поглощения наказаний окончательно Щепотину В.В. назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Щепотина В.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка