Постановление Президиума Московского областного суда от 05 июля 2017 года №4У-1952/2017, 44У-173/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-173/2017
 
президиума Московского областного суда
< данные изъяты>,
< данные изъяты> 5 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Шабанове В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова И.В. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года, по которому
Захаров И. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания (с зачетом времени содержания под стражей) исчисляется с 1 октября 2015 г.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, просит смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
Дело направлено на рассмотрение кассационной инстанции Московского областного суда судьей Верховного суда РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, выступление назначенного в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Захаров И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
< данные изъяты> около 14 часов 40 минут Захаров И.В., находясь у < данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно сбыл за 600 руб. Свешникову Н.Н., участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с мелкоизмельченным и спрессованным веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш, массой 0, 48 грамма.
Президиум, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор в отношении Захарова постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Действиям Захарова дана правильная юридическая оценка.
Суд, назначая наказание, учел все требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, данные о личности осужденного, в качестве смягчающего обстоятельства учел признание вины и раскаяние Захарова в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом общественной опасности данного преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также того обстоятельства, что Захаров состоит на учете у нарколога, суд счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение в приговоре, так же как отсутствие исключительных смягчающих обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.01.2014 г. «О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).
Нарушений судом указанных норм УК РФ не имеется, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, установленные на момент вынесения приговора.
С доводами кассационной жалобы, а также постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции о том, что суд не принял во внимание, что Захаров незаконно сбыл наркотическое средство, размер которого составил менее одной четвертой максимума от размера, определенного законом как значительный, кроме того, необоснованно не учел при назначении наказания наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, Захаров в ходе предварительного следствия сообщал, что холост, живет с отцом и сестрой, каких-либо официальных данных о наличии у него ребенка ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии предоставлено не было, в связи с чем не было оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего. При ознакомлении с материалами дела Захаров каких-либо ходатайств, в том числе и о приобщении к делу данных о наличии у него ребенка, не заявлял (л.д.236-237).
Согласно приложенным к кассационной жалобе документам, отцовство Захарова в отношении ребенка Тряпицина Д.И., родившегося 23.01.2010 г., было документально удостоверено только 14.05.2016 г., т.е. после вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Наличие у Захарова малолетнего ребенка, являющееся основным доводом постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, может иметь значение для применения ст.79 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в постановлении о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, о том, что наказание было назначено формально, без учета данных о личности Захарова и смягчающих обстоятельств, представляются необоснованными. Назначенное наказание находится в пределах, установленных ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, оно соразмерно тяжести содеянного. С учетом того, что санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 4 до 8 лет, данное наказание несправедливым вследствие суровости признать нельзя. Оснований для изменения судебных решений и смягчения назначенного Захарову наказания президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Захарова И.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 апреля 2016 года в отношении Захарова И. В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка