Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 марта 2019 года №4У-195/2019, 44У-68/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 44У-68/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года в отношении
Скибы Г.Г., <данные изъяты> судимого:
- 29 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 24 июня 2008 года, по п.п. "в, д" ч.2 ст.131, п.п. "а, в, д" ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 15 июля 2010 года по отбытии наказания;
- 27 декабря 2011 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 16 октября 2012 года по п.п. "в, г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 декабря 2011 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 07 декабря 2015 года по отбытии наказания;
- 10 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
которым по представлению начальника филиала по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю испытательный срок, назначенный Скибе Г.Г. приговором мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 апреля 2017 года, продлен на двадцать дней и на осужденного возложена дополнительная обязанность восстановить паспорт гражданина РФ в течение двух месяцев с момента вступления судебного постановления в законную силу.
В апелляционном порядке постановление суда от 22 июня 2017 года не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Степановой И.В., полагавшей состоявшееся в отношении Скибы Г.Г. судебное постановление подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 апреля 2017 года Скиба Г.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
28 апреля 2017 года Скиба Г.Г. был поставлен на учет в филиале по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю.
Начальник филиала ФКУ УИИ обратился в суд с представлением, в котором просил продлить испытательный срок, назначенный Скибе Г.Г. по приговору от 10 апреля 2017 года, на 1 месяц в связи с тем, что осужденный нарушил возложенную на него обязанность и поменял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года представление начальника филиала ФКУ УИИ удовлетворено, испытательный срок, назначенный Скибе Г.Г. по приговору от 10 апреля 2017 года, продлен на двадцать дней и на осужденного возложена дополнительная обязанность восстановить паспорт гражданина РФ в течение двух месяцев с момента вступления судебного постановления в законную силу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда от 22 июня 2017 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что при рассмотрении представления начальника филиала ФКУ УИИ судом нарушено право Скибы Г.Г. на защиту, поскольку судебное заседание по делу в противоречие с требованиями ст.ст. 51, 52 УПК РФ проведено в отсутствие защитника, несмотря на то, что письменное заявление осужденного об отказе от адвоката в материалах дела отсутствует и вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие защитника судом не обсуждался.
Указывает, что материалы, приобщенные к представлению о продлении испытательного срока, не содержат достаточных сведений о нарушении Скибой Г.Г. обязанности, возложенной на него приговором суда, в частности, о том, какой адрес проживания был указан осужденным при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции и была ли при этом им допущена ошибка, при каких обстоятельствах и по какой причине осужденным было изменено место жительства и уведомлял ли он об этом представителей уголовно-исполнительной инспекции.
Полагает, что само по себе признание Скибой Г.Г. факта изменения места жительства не освобождает суд от обязанности надлежаще установить обстоятельства нарушения осужденным установленной судом обязанности и оценить поведение последнего при исполнении приговора.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 22 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущено указанное в представлении нарушение уголовно-процессуального закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 22 июня 2017 года данным требованиям закона не соответствует.
В силу ч.1 ст.16, ч.2 и п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в частности, осужденный, после постановления в отношении него обвинительного приговора, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.16 УПК РФ, суд обязан разъяснить обвиняемому (осужденному) его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.3 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве, включающем в себя исполнение приговора, является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в уголовном судопроизводстве.
В силу ч.1 ст.52 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
По смыслу закона, отраженному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Между тем, по настоящему делу указанные положения закона судом не соблюдены и правовые позиции не реализованы.
Так, из материалов дела по представлению начальника филиала по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что при его подготовке к рассмотрению судьей Скибе Г.Г. не были разъяснены его права пригласить для защиты своих интересов адвоката, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг адвоката, а также порядок подачи заявления об отказе от защитника.
В связи с этим, осужденный при рассмотрении дела был поставлен судом в такие процессуальные условия, при которых он, будучи не осведомленным о своих правах, связанных с обеспечением его права на защиту, не имел возможности реализовать данные права.
Помимо этого, Скибой Г.Г. не было сделано никаких заявлений относительно реализации им права на защиту, в частности, не подавалось письменного заявления об отказе от защитника.
Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2017 года, при его проведении вопрос о возможности рассмотрения дела без участия адвоката судом не разрешался, мнение осужденного по данному вопросу не заслушивалось и решение по нему судом не принималось.
Несмотря на это и в противоречие с требованиями ст.ст. 47, 51, 399 УПК РФ, суд не принял мер к назначению Скибе Г.Г. адвоката в порядке ч.3 ст.51 УПК РФ и рассмотрел дело по представлению начальника филиала по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отсутствие защитника.
Таким образом, данными действиями суда было существенным образом нарушено право осужденного на защиту.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда от 22 июня 2017 года, поскольку оно путем лишения гарантированных законом прав участника процесса могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.73 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Таким образом, по смыслу указанных положений закона решение о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей может быть принято судом до истечения установленного приговором испытательного срока.
Приговором от 10 апреля 2017 года Скиба Г.Г. осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
В связи с этим, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ и с учетом того, что указанный приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 года, назначенный осужденному испытательный срок истек 21 апреля 2018 года, после чего рассмотрение судом вопроса о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей является невозможным в силу закона.
При таких обстоятельствах после отмены постановления Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года производство по представлению начальника филиала по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Скибы Г.Г. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года о продлении испытательного срока, назначенного Скибе Г.Г. приговором мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 апреля 2017 года, и о возложении на осужденного дополнительной обязанности отменить.
Производство по материалу по представлению начальника филиала по Большемуртинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Скибы Г.Г. прекратить.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка