Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-1949/2018, 4У-47/2019, 44У-47/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-47/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,
осужденной И.Д.С. и ее защитника - адвоката Прониной О.В.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной И.Д.С. на приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года.
Приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года
И.Д.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимая:
- 23 апреля 2013 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 24 января 2017 года по отбытию наказания,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года в отношении И.Д.С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная И.Д.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
Осужденная указывает, что судом была установлена совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. В связи с наличием указанных обстоятельств И.Д.С. полагает, что суд при назначении наказания должен был применить к ней положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ей наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Кроме того И.Д.С. обращает внимание, что суд первой и апелляционной инстанции не применил в отношении нее положения ч.3 и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в соответствии с которым время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного автор жалобы просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также зачесть ей срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В. от 25 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденной И.Д.С. на приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чигинева В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной И.Д.С. и основания её передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденную И.Д.С. и ее защитника - адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 сентября 2018 года изменить, зачесть время содержания осужденной под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области И.Д.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.
Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденной и их последствия.
Квалификация содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ является верной и согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судебными инстанциями в условиях обеспечения принципа паритетности сторон, права подсудимой на эффективную защиту, с надлежащей оценкой доказательств, представленных сторонами в судебном разбирательстве.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о его виде и размере.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальная поддержка сына, равно как состояние здоровья И.Д.С. и близких ей людей в полной мере учтены при постановлении приговора, из контекста которого следует, что перечисленные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание осужденной.
Констатировав наличие в содеянном рецидива преступлений и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание И.Д.С. обстоятельства, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания ей наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ, и вместе с тем, обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы осужденной о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при избрании наказания основаны на произвольном толковании данной нормы закона, вне контекста правовых положений, закрепленных в ч.2 ст.68, ст.60 УК РФ.
Основанное на законе и данных о личности осужденной решение суда о необходимости избрания наказания И.Д.С. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ объективно исключает возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда в этой части обоснованы.
Применяя к И.Д.С. положения ч.2 ст.68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ст.ст.64,73 УК РФ, суд аргументировано принял во внимание, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которых она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, И.Д.С. вновь совершила однородное преступление, что обосновано расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности осужденной вследствие отсутствия у нее стремления к социальной адаптации, в связи с чем констатировал необходимость применения к ней более строгих мер воздействия для коррекции ее поведенческих установок до уровня социально приемлемого, исключающих условное осуждение и иные формы исправительного послабления, закрепленные в указанных выше нормах уголовного закона.
Приводимая осужденной в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода для кассационной ревизии постановленного в отношении И.Д.С. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст.64 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденной и совершенном ей преступлении достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанной нормы закона.
В связи с изложенным, назначенное И.Д.С. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что состоявшиеся в отношении И.Д.С. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с п.9 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После провозглашения приговора И.Д.С., которой по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, была взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора не содержится указания о зачете в срок назначенного И.Д.С. наказания времени её содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления в законную силу.
Кроме того, судом первой инстанции время задержания И.Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 16 по 17 июля 2018 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не зачтено.
Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данному обстоятельству также не дал и допущенную судом первой инстанции ошибку не устранил, приговор районного суда признал законным и обоснованным.
Имеющееся в апелляционном постановлении суждение о том, что зачет времени содержания под стражей осужденной может быть осуществлен в порядке исполнения приговора, на законе не основано, поскольку состоявшиеся в отношении И.Д.С. приговор и апелляционное постановление были вынесены после вступления в силу изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, которые улучшили положение осужденной. В связи с этим суд апелляционной инстанции был обязан самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в неприменении к осужденной льготных правил зачета наказания.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года в отношении И.Д.С. с зачетом в срок назначенного И.Д.С. наказания времени её содержания под стражей со дня провозглашения приговора (с 25 сентября 2018 года) по день вступления в законную силу (19 ноября 2018 года) и времени задержания И.Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с 16 по 17 июля 2018 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2018 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года в отношении И.Д.С. изменить.
Зачесть в срок назначенного И.Д.С. наказания время её задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 16 июля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно, а также время её содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу - с 25 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении И.Д.С. приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка