Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4У-1947/2018, 44У-291/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 44У-291/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Митронина Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года, которым
МИТРОНИН Николай Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:
- 11.07.2013 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 27.11.2014 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 18.02.2015 <данные изъяты> по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 30.07.2015; осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться в данный орган на регистрацию, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Приволжского районного суда Самарской области от 14 марта 2016 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года отменено с направлением Митронина Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока с 14 марта 2016 года.
В кассационной жалобе осужденный Митронин Н.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает, что судом необоснованно при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Полагает, что судимость по приговору <данные изъяты> от 11.07.2013 года следует считать погашенной и просит исключить ссылку на нее из вводной части приговора, с применением положений чч.1, 5 статьи 62 УК РФ снизить наказание, назначенное за каждое из преступлений, при назначении наказания по ч.1 ст.226 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного Митронина Н.В. и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор Кировского районного суда г.Самары от 14.10.2015г. и постановление Приволжского районного суда Самарской области от 14.03.2016г. в отношении Митронина Н.В. подлежащими изменению, изучив материалы дела, президиум
установил:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Митронин Н.В. признан виновным в совершении 18 января 2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, и в совершении хищения огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27 М 12 калибра N стоимостью <данные изъяты> рублей и пневматического пистолета МР 80-137 45 калибра "Rubber" N стоимостью <данные изъяты> рублей.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митронин Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия Митронина Н.В. по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела, наказание, назначенное Митронину Н.В. по приговору <данные изъяты> от 11.07.2013 в виде 100 часов обязательных работ, осужденным отбыто, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашена, ссылка на неё сделана судом необоснованно и подлежит исключению из вводной части данного приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет последствий, влияющих на правовое положение осужденного.
Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд установил, что Митронин Н.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб и дал обязательство возместить оставшуюся часть ущерба в размере 50000 рублей в ближайшее время.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами раскаяние Митронина Н.В. в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и явку с повинной, предусмотренную п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ исходил из размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - до 4 лет лишения свободы (2/3 от 6 лет), и из размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226 УК РФ - от 3 до 4 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 7 лет), в то время как следует исходить из санкции до 2 лет 8 месяцев и от 3 лет до 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы соответственно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривается их и в настоящее время.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, характеризующих Митронина Н.В. данных, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о возможности исправления и перевоспитания Митронина Н.В. без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах приговор в отношении Митронина Н.В. в части назначения наказания не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также смягчения окончательно назначенного наказания.
Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Митронину Н.В. наказания по ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, президиум не усматривает.
Внесение изменений в приговор Кировского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года влечет для осужденного Митронина Н.В. последствия, улучшающие его правовое положение по постановлению Приволжского районного суда Самарской области от 14 марта 2016 года, которым условное осуждение по приговору от 14.10.2015г. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания с 14 марта 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Митронина Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года в отношении Митронина Николая Вячеславовича изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору <данные изъяты> от 11 июля 2013 года, как на погашенную.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться в данный орган на регистрацию, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Постановление Приволжского районного суда Самарской области от 14 марта 2016 года в отношении Митронина Николая Вячеславовича изменить в части направления осужденного для отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года, в исправительную колонию общего режима сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с исчислением срока с 14 марта 2016 года.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка