Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22 января 2018 года №4У-1947/2017, 44У-225/2017, 44У-12/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44У-12/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвокатов Дашкевич М.Г., Крюковой А.И.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воротникова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 года в отношении
Воротникова А.Е., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 30 апреля 2004 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,
По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2016 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Воротников А.Е. осужден по:
- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 153), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 80000 рублей,
- ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Воротникову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 октября 2016 года.
Этим же приговором Райфурак Е.А., родившаяся (дата) в (адрес), (адрес), гражданка РФ, несудимая, осуждена по:
- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 153), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей,
- ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Райфурак Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 октября 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии пор уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2016 года в отношении Воротникова А.Е. и Райфурак Е.А. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденных Воротникова А.Е. и Райфурак Е.А., адвокатов Дашкевич М.Г. и Крюковой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Воротников А.Е. и Райфурак Е.А. признаны виновными в покушении на совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в сумме 496748302, 77 рублей, то есть в особо крупном размере, а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.
Преступления совершены в (адрес) в период с (дата) по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Воротников А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, несправедливыми и необоснованными ввиду чрезмерной суровости. Выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлений, полагает погашенной прежнюю судимость на момент вынесения приговора. Указывает, что по ч. 1 ст. 303 УК РФ осужден по необоснованному и бездоказательному обвинению. Ссылаясь на заключения экспертиз, утверждает, что должен быть оправдан по данному обвинению.
Считает, что смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объеме при вынесении приговора.
Просит изменить приговор, исключить рецидив преступлений из отягчающих наказание обстоятельств, оправдать его по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, максимально смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Воротников А.Е. дополнил, что суд назначил ему наказание больше, чем это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Воротникова Е.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступлений осужденный Воротников А.Е. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, Воротников А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воротников А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Воротникова А.Е. по ч. 3 ст.30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, с которой он полностью согласился.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах доводы осужденного Воротникова А.Е. о необходимости исключения из предъявленного обвинения ч. 1 ст. 303 УК РФ и постановлении оправдательного приговора являются несостоятельными, так как Воротников А.Е. полностью согласился с правовой оценкой содеянного им.
Вместе с тем каких-либо законных оснований сомневаться в обоснованности обвинения и правильности квалификации действий осужденного Воротникова А.Е. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, исходя из обстоятельств и материалов уголовного дела, не имеется.
При назначении наказания Воротникову А.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Воротникова А.Е. суд верно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и её малолетнего ребенка, престарелой матери-инвалида, страдающей рядом хронических заболеваний.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе Воротников А.Е.
Отягчающим наказание обстоятельством Воротникова А.Е. суд верно признал наличие рецидива преступлений, а по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы осужденного о погашении его судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2004 года на момент вынесения приговора по настоящему делу и исключении, соответственно рецидива преступлений из числа обстоятельств, отягчающих его наказание, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.
Воротников А.Е. был освобожден 20 апреля 2009 года от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2004 года за совершение тяжкого преступления. Срок погашения данной судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 6 лет. Таким образом на момент совершения нового преступления (в период с 01 октября 2014 года по 02 апреля 2015 года) указанная судимость Воротникова А.Е. погашена не была.
Выводы суда о назначении Воротникову А.Е. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснован. При назначении наказания судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ суд в совещательной комнате должен определить, в частности, является ли установленное им совершенное подсудимым деяние преступлением и дать ему правильную юридическую квалификацию.
Положения статьи 307 УПК РФ указывают на обязанность суда изложить в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также привести соответствующую юридическую оценку содеянного - установить какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
По приговору Воротников А.Е. и Райфурак Е.А. осуждены за покушение на совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 3 ст.30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 153-ФЗ).
Между тем статья 193.1 УК РФ была введена Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ. Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ примечание к статье 193.1 изложено в новой редакции, улучшающей положение осужденного, так как увеличены суммы незаконно переведенных денежных средств для квалификации действий в крупном и особо крупном размере. Каких-либо других изменений в диспозиции и санкции статьи 193.1 УК РФ с момента её введения не вносилось.
Федерального закона от 06 июля 2016 года N 153-ФЗ не существует.
Соответственно, судом действия осужденных квалифицированы в несуществующей для данной нормы редакции уголовного закона.
С учетом внесения изменений, улучшающих положение как осужденного Воротникова А.Е., так и осужденной Райфурак Е.А. в примечание к ст. 193.1 УК РФ, их действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ).
Кроме того судом были допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания Воротникову Е.А., выразившиеся в следующем.
Согласно приговору суд при назначении наказания Воротникову А.Е. учел правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд принял решение назначить Воротникову Е.А. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, как это указал суд в приговоре, - без учета правил рецидива (***.).
Санкция ч. 3 ст. 193.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше положения закона максимальное наказание, которое могло быть назначено Воротникову А.Е. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, составляло 5 лет лишения свободы (3/4 от 10 лет - 7 лет 6 месяцев, 2/3 от 7 лет 6 месяцев - 5 лет).
С учетом наличия в действиях Воротникова А.Е. рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не могло быть назначено менее 1/3 от 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В связи с тем, что суд первой инстанции в приговоре высказался о применении при назначении Воротникову А.Е. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ без учета правил рецидива, наказание в виде лишения свободы за совершение этого преступления ему должно быть назначено менее 2 лет 6 месяцев.
Назначив Воротникову А.Е. в указанной правовой ситуации наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года суд допустил существенное нарушение положений уголовного закона.
Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, при назначении ему наказания ниже низшего предела ссылки в приговоре на применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.
Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона были оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 года подлежат изменению как в отношении осужденного Воротникова А.Е., так и в отношении осужденной Райфурак Е.А.
Руководствуясь принципом справедливости президиум принимает решение о смягчении назначенного наказания не только осужденному Воротникову А.Е., но и осужденной Райфурак Е.А., при этом в отношении последней исходит из того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, смягчающими ее наказание обстоятельствами судом были признаны раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, её беременность. Президиумом также учитывается ее роль в совершении преступлений.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Воротникова А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 года в отношении Воротникова А.Е. и Райфурак Е.А. изменить.
Исключить из приговора ссылку о назначении Воротникову А.Е. и Райфурак Е.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Действия Воротникова А.Е. и Райфурак Е.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 153), переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ), по которой назначить наказание:
- Воротникову А.Е. в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей,
- Райфурак Е.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 60000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ) и ч. 1 ст. 303 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание:
- Воротникову А.Е. в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- Райфурак Е.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в отношении Воротникова А.Е. и Райфурак Е.А. оставить без изменений.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка