Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2017 года №4У-194/2017, 44У-24/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 44У-24/2017
Президиума Верховного суда Республики Адыгея
город Майкоп 30 октября 2017 года
Президиум в составе:
Председательствующего - Трахова А.И.
членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М. и Певнева С.В.
при секретаре Хаджемуковой М.Р.
с участием прокурора Герасимова А.А.
потерпевших ФИО18 и их представителя, адвоката Козлова Д.С., представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 30.10.2017
осужденного Бекетова Анатолия Владимировича при помощи системы видеоконференц-связи
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова Анатолия Владимировича на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Бекетова А.В. оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Бекетова А.В., просившего об отмене постановления суда, потерпевших ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 и их представителя, адвоката Козлова Д.С., возражавших против отмены постановления суда, мнение прокурора Герасимова А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, Президиум
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекетов А.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по дороге между населенными пунктами <адрес>-Кужорский, <адрес> и <адрес> нарушил Правила дорожного движения, начал обгонять с превышением допустимой скорости двигавшийся в попутном направлении автомобиль, но пытаясь избежать столкновения с встречным автомобилем, стал возвращаться на полосу своего движения, не выдержал дистанцию перед движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль ВАЗ-210740 вынесло на полосу встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем Toyota Land Cruiser. В результате столкновения водитель и три пассажира, находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.
В кассационной жалобе осужденный Бекетов А.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета соблюдения им режима содержания, наличия семи поощрений, трудоустройства, положительной характеристики от администрации колонии и частичного погашения иска по делу.
Ссылается на предвзятое отношение к нему судьи Трахова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ рассматривал и отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и снова рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении и отказал в удовлетворении.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного дела, Президиум находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Бекетова А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.1. УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, кроме указанных в ч. 1 данной статьи оснований, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, судья не может участвовать по делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных решениях от 02 июля 1998 года N 20-П; 23 марта 1999 года N 5-П; 01 ноября 2007 года N 800-0-0; 17 июня 2008 года N 733-0-П и 13 мая 2010 года N 706-0-0, не должен участвовать в рассмотрении дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного рассмотрения. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение по другому делу.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере согласуется с доктриной беспристрастности суда, закрепленной в Всеобщей декларации прав человека, а также выработанной Европейским Судом по правам человека, который к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, исходя из того, что судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бекетова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд дал оценку его поведению в течение всего периода отбывания наказания, равно как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, дал также оценку его поведению, отношению к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, то есть в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья рассмотрел вопросы, относительно которых им ранее уже высказывалось мнение.
Рассмотрение ходатайств осужденного Бекетова А.В. первоначально и повторно одним и тем же судьей не исключает его заинтересованности в результатах такого рассмотрения и ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Бекетова А.В. о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении его ходатайств одним и тем же судьей, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 2 с. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае.
По данному делу рассмотрение ходатайства осужденного Бекетова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судьей, ранее рассматривавшим его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и основанием для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с передачей материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15. УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Бекетова Анатолия Владимировича удовлетворить.
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Бекетова А.В. отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка