Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26 августа 2019 года №4У-193/2019, 44У-49/2019

Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 4У-193/2019, 44У-49/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Трофимова И.Э.,
членов президиума -Инюкина С.В., Охапкиной Г.А., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В.,
при секретаре Рудько В.А.,
с участием и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,
осужденного Чугунникова А.Н.,
защитника осужденного Чугунникова А.Н. - адвоката Хомутова С.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чугунникова А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 29 августа 2018 года, которым
Чугунников А. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
16 декабря 2008 года Череповецким городским судом по ст.ст.166 ч.2 п. "а" (5 преступлений), 30 ч.3-166 ч.2 п. "а" (3 преступления), 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы; 11 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;
23 мая 2013 года Череповецким городским судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года) по ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 (2 преступления), 30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.2 п. "а" УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2008 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 1 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;
4 октября 2017 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
12 октября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 27 декабря 2017 года) по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением этого же суда от 16 февраля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25 апреля 2018 года) на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 4 октября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осужден за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 4 октября 2017 года и 12 октября 2017 года (с учетом постановления от 16 февраля 2018 года) окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 августа 2018 года. Зачтено в срок наказание, отбытое по приговорам от 4 и 12 октября 2017 года в период с 4 октября 2017 года по 28 августа 2018 года.
Взыскано с Чугунникова А.Н. в счет возмещения материального ущерба: в пользу С.Д.А. 3000 рублей, в пользу А.Б.Б. 4000 рублей, в пользу К.Д.С. 5000 рублей, в пользу Б.Д.П. 3200 рублей, в пользу К.М.А. 3000 рублей, в пользу С.А.В. 4000 рублей, в пользу С.Е.С. 4000 рублей, в пользу С.А.Е. 5000 рублей, в пользу Ф.Э.Ф. 3000 рублей, в пользу С.П.С. 5000 рублей, в пользу К.М.В. 5000 рублей, а также в пользу К.М.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Апелляционным постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2018 года приговор изменен: смягчающим обстоятельством признано состояние здоровья Чугунникова А.Н., назначенное Чугунникову А.Н. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, смягчено до 8 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-159 ч.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с приговорами от 4 октября 2017 года и 12 октября 2017 года, с учетом постановления от 16 февраля 2018 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного Чугунникова А.Н. и в его защиту адвоката Хомутова С.В., и.о. прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум
установил:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Чугунников А.Н. признан виновным в хищении путем обмана имущества потерпевших С.Д.А., А.Б.Б.Р.С., К.Д.С., Б.Д.П., К.М.А., С.А.В., С.Е.С., С.А.Е., Ф.Э.Ф., С.П.С., К.М.В., за каждое из которых он осужден по ст.159 ч.1 УК РФ и в покушении на хищение путем обмана имущества Ф.М.В., К.А.А., З.Е.Н., М.Ю.Ю., Ю.С.А., за каждое из которых он осужден по ст.ст.30 ч.3,159 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чугунников А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что к совершению покушений на мошенничество, имевших место 22 февраля и 22 июля 2017 года, он непричастен. В явках с повинной по данным эпизодам оговорил себя, поскольку на момент их написания присутствовал государственный защитник, от которого он надлежащей юридической помощи не получил. Телефоном с абонентским номером N... он пользоваться не мог, т.к. пользовался абонентским номером N..., и они находились в разных местах. Кроме того, ссылается на то, что особый порядок судебного разбирательства ему надлежащим образом не разъяснен.
Проверив доводы жалобы и истребованные материалы уголовного дела, президиум находит приговор и апелляционное постановление в отношении Чугунникова А.Н. подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона судом второй инстанции.
Чугунников А.Н. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшего С.А.Е., которое в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
В силу положений ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, за исключением периода, когда лицо, виновное в преступлении, уклонялось от следствия или суда.
Согласно ст.390 ч.3 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Как следует из приговора, преступление в отношении потерпевшего С.А.Е. Чугунников А.Н. совершил 27 октября 2016 года. Сведений о том, что он уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, установленный законом срок давности привлечения Чугунникова А.Н. к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.Е.) истек 27 октября 2018 года, то есть до вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело 7 декабря 2018 года, указанное обстоятельство оставил без внимания, поэтому судебные решения в отношении Чугунникова А.Н. подлежат изменению, а осужденный - освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.Е.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом президиум учитывает, что наказание за каждое из преступлений по приговору от 29 августа 2018 года Чугунникову А.Н. назначено с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс относит мошенничество к преступлениям против собственности.
Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда психическому либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием.
Между тем, суд при постановлении приговора, при отсутствии указанных выше сведений, разрешилисковые требования потерпевшего К.М.В. о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу с Чугунникова А.Н. 5000 рублей, что противоречит требованиям закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене.
Иных оснований для вмешательства в судебные решения президиум не находит.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту, о том, что он не осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, несостоятельны. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии защиту Чугунникова А.Н. осуществлял адвокат по назначению Дыкман Р.В., который участвовал во всех следственных действиях, в том числе при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при предъявлении обвинения. Отводов адвокату Чугунников А.Н. не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела Чугунников А.Н., признавая вину по всем вмененным ему преступлениям, в присутствии адвоката Дыкман Р.В. добровольно выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. При этом указал, что особый порядок ему разъяснен и понятен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ясны.
В судебном заседании Чугунников А.Н. данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования ему понятны. Судом подсудимому разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Остальные участники процесса против рассмотрения дела с применением указанной процедуры не возражали.
Суд, убедившись, что предъявленное Чугунникову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст.ст.159 ч.1, 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ.
При указанных обстоятельствах и в силу положений ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, доводы осужденного о непричастности к совершению покушений на мошенничество, имевших место 22 февраля и 22 июля 2017 года, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Заявленные осужденным в суде кассационной инстанции ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, они могут быть рассмотрены в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного в суд по месту исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 29 августа 2018 года и апелляционное постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2018 года в отношении Чугунникова А. Н. изменить:
на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Чугунникова А.Н. от наказания, назначенного по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.Е.), за истечением срока давности уголовного преследования;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Чугунникову А.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 4 октября 2017 года и 12 октября 2017 года (с учетом постановления от 16 февраля 2018 года), окончательно назначить Чугунникову А.Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Чугунникова А.Н. в пользу К.М.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований потерпевшему о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Э. Трофимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать