Постановление Президиума Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 года №4У-193/2018, 44У-15/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 44У-15/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2017 года.
Вышеуказанным приговором
Сергеев В.Г., <данные изъяты>, судимый:
- 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкии по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкии от 29 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Сигаев Р.А. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что по настоящему приговору Сергеев В.Г. осужден за преступление, которое совершил 5 апреля 2017 года, то есть до вынесения приговора от 29 августа 2017 года, однако суд необоснованно не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и не назначил ему наказание по совокупности преступлений, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Акимовой О.А., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., поддержавшего доводы кассационного преставления об отмене приговора, объяснение защитника осужденного Сергеева В.Г. - адвоката Крючковой И.Ф., оставившей решение вопроса на усмотрение президиума, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2017 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.
Сергеев В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что в период времени с 22 часов 4 апреля 2017 года по 1 час 28 минут 5 апреля 2017 года по <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21100, р/з О 645 КУ 58, в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 30 января 2015 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2017 года в отношении Сергеева В.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился Сергеев В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий осужденного является верной.
Наказание Сергееву В.Г. за преступление по настоящему приговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Частью 5 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему приговору преступление совершено Сергеевым В.Г. 5 апреля 2017 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкии от 29 августа 2017 года, однако суд не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора от 29 августа 2017 года.
С учетом изложенного президиум считает необходимым из приговора мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2017 года в отношении Сергеева В.Г. исключить указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкии от 29 августа 2017 года.
При этом вопрос о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2017 года в отношении Сергеева В.Г. изменить:
- исключить из него указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкии от 29 августа 2017 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка