Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 сентября 2017 года №4У-1929/2017, 44У-233/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 44У-233/2017
 
суда кассационной инстанции
11 сентября 2017 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Украинской Т.И., Нужденко Т.П., Кучинской Е.В.,
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Малины ФИО14 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года, которым
Малина ФИО14, родившийся ... в < адрес>, ранее судимый:
1. 2 мая 2006 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 7 мая 2007 года условное осуждение отменено;
2. 20 декабря 2007 года Кавалеровским районным Приморского края по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26 апреля 2011 года по отбытию наказания;
3. 24 апреля 2012 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 ноября 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев, освобожден 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания;
4. 15 декабря 2014 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
5. 5 февраля 2015 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает виновность в совершении хищения у ФИО8, ссылается на показания потерпевшего ФИО11 и представителя ... о незначительности ущерба, причиненного хищением данным собственникам, полагая в связи с этим необходимым изменить квалификацию его действий и снизить наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Малину А.А. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Приморского края Шайбекова Р.В., просившего об изменении приговора со снижением размера назначенного наказания, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Малина А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ...», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8, совершенное с причинением значительного ущерба в сумме 74000 рублей.
Преступления совершены в периоды с 11 по 13 июня 2014 года, с 17 по 24 июня 2014 года и 2 июля 2014 года в п.Славянка Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность осужденного в хищении у потерпевшей ФИО8 подтверждается признательными показаниями Малины А.А., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, характере совершенного им хищения с описанием обстановки магазина, внешности продавца; протоколом явки с повинной от 26 ноября 2014 года; протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2014 года, в ходе которого в присутствии защитника осужденный показал в помещении магазина ... характер совершаемых им в 10-х числах июня 2014 года действий, направленных на хищение денежных средств из ящика кассового аппарата; протоколом допроса свидетеля ФИО10, подтвердившей объем похищенного и обстоятельства, при которых ею была обнаружена пропажа из кассового аппарата денежных средств.
Доводы осужденного Малины А.А. о необходимости переквалификации его действий по хищениям у ФИО11 и на территории ... удовлетворению не подлежат.
Действительно, и потерпевший ФИО11, и представитель юридического лица заявляли о том, что причиненный хищением ущерб не является для них значительным. Однако, данное заявление не влияет на квалификацию содеянного Малиной А.А., так как причинение значительного ущерба при хищении у потерпевшего ФИО11 и у ... в вину Малине А.А. не вменялось. Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака при хищении у ФИО11 «путем незаконного проникновения в помещение», учитывая совершение хищения имущества данного потерпевшего из гаражного бокса, а при хищении имущества ... «с незаконным проникновением в иное хранилище», при хищении с пункта приема металла, имеющего огражденную территорию, вне зависимости от суммы ущерба, в соответствии с требованиями ст.7.27 КоАП РФ и ст.14 УК РФ образует составы преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Однако приговор в отношении осужденного подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении вида и меры наказания судом в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства у осужденного учтен рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при это не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые и погашенные в установленном ст.86 УК РФ порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, преступления по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 мая 2006 года и от 20 декабря 2007 года совершены Малиной А.А. в несовершеннолетнем возрасте.
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года Малина А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. В порядке исполнения данного приговора наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с освобождением от отбывания наказания 17 мая 2013 года.
В силу п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, замена вида наказания в ходе исполнения приговора не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной вышеуказанной нормой уголовного закона.
На момент совершения преступлений по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года, истёк годичный срок с момента отбытия Малиной А.А. наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года.
Помимо этого, преступления по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года совершены до постановления приговоров Хасанским районным судом Приморского края от 15 декабря 2014 года и Кавалеровским районным судом Приморского края от 5 февраля 2015 года.
При указанных обстоятельствах, в действиях осужденного Малины А.А. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, которое подлежит исключению из приговора.
Учитывая наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, президиум считает необходимым назначить Малине А.А. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что окончательное наказание Малине А.А. определено по совокупности с приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года, по которому при наличии рецидива преступлений по данному приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому и по настоящему приговору отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2015 года в отношении Малины ФИО14 изменить.
Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Смягчить Малине ФИО14 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года, назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка