Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4У-1928/2018, 44У-303/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 44У-303/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденных Кривонкина Д.Н. и Вечканова А.В.,
при секретаре Родионовой А.И.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Кривонкина Д.Н. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 20 марта 2015 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 года.
Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 20 марта 2015 года
Кривонкин Д.Н., <данные изъяты>, несудимый;
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20.03.2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 14.03.2014 года по 19.03.2015 года включительно;
Вечканов А.В., <данные изъяты>, судимый: 10.10.2013 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 25.12.2013 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20.03.2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 10.03.2014 года по 19.03.2015 года включительно;
Куприкова Н.А., <данные изъяты>, несудимая;
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20.03.2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.05.2015 года приговор суда оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Кривонкин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, в результате чего ему назначено незаконное и несправедливое наказание. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденных Кривонкина Д.Н. и Вечканова А.В. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кривонкин Д.Н., Вечканов А.В. и Куприкова Н.А. признаны виновными в совершении 08.03.2014г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Вина Кривонкина Д.Н. в совершении преступления, помимо признательных показаний осужденных Кривонкина Д.Н., Вечканова А.В. и Куприковой Н.А., данными ими в ходе предварительного следствия и обоснованно положенных в основу приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что о смерти внука ФИО37 узнала от ФИО21 - девушки внука, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об известных им обстоятельствах преступления, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на месте, содержание которых изложено в приговоре суда, - которым была дана соответствующая правовая оценка на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного Кривонкина Д.Н. соответствует описанию преступного деяния, является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается.
При назначении осужденным Кривонкину Д.Н., Вечканову А.В. и Куприковой Н.А. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Вывод суда о возможности исправления осуждённых только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, судебные решения в отношении осужденных Кривонкина Д.Н., Вечканова А.В. и Куприковой Н.А. подлежат изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Так, назначая осужденным Кривонкину Д.Н., Вечканову А.В. и Куприковой Н.А. наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством привел только вышеуказанную норму уголовного закона без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, что является недопустимым.
Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденными Кривонкиным Д.Н., Вечкановым А.В. и Куприковой Н.А. преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора.
При наличии у Кривонкина Д.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение материального и морального вреда, т.е. предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии иных отягчающих обстоятельств назначенное осужденному Кривонкину Д.Н. наказание подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие у Вечканова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. <данные изъяты> "и" ст.61 УК РФ (явка с повинной), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ президиум не находит, поскольку в действиях Вечканова А.В. имеется рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания к осужденной Куприковой Н.А. президиум также не находит, поскольку у нее отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и(или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кривонкина Д.Н. удовлетворить.
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 20 марта 2015 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 года в отношении Кривонкина Д.Н., Вечканова А.В., Куприковой Н.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как на отягчающее наказание осужденных Кривонкина Д.Н., Вечканова А.В. и Куприковой Н.А. обстоятельство,
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кривонкину Д.Н.;
- снизить Кривонкину Д.Н. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет лишения свободы;
- снизить Вечканову А.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы;
- снизить Куприковой Н.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка