Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-1927/2019, 44У-223/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 44У-223/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богородского С.Б. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2015 года, которым
БОГОРОДСКИЙ С.Б., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
9 февраля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 9 февраля 2015 года назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 9 февраля 2015 года и время содержания под стражей по данному делу,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2015 года данный приговор в отношении Богородского С.Б. изменён:
из описательно - мотивировочной части приговора исключена, как доказательство по делу опровергающее версию защиты, ссылка суда на совершение <дата> преступления по приговору от 9 февраля 2015 года,
описательно - мотивировочная часть приговора уточнена указанием о том, что действия Богородского квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,
резолютивная часть приговора уточнена указанием о том, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ (приговор от 9 февраля 2015 года) и наказания за преступление по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Богородского С.Б. - адвоката Степановй И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Богородский осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в г. Красноярске при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы назначено без применения этих норм закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности осужденного Богородского в совершенном преступлении и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия Богородского квалифицированы правильно.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, которые бы повлияли на исход дела судом перовой инстанции не допущено.Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемый приговор этим требованиям не отвечает.
Так, при назначении осужденному наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Исходя из положений ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд признал факты отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Эти обстоятельства давали основание для реализации положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и влекли назначения наказания в виде лишения свободы не больше 10 лет, что фактически и сделано судом.
Вместе с тем, суд при определении размера наказания в нарушение положений ст.60 УК РФ фактически не учел наличие у Богородского иных смягчающих наказание обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.
Судом второй инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, хотя оно могло повлиять на размер наказания.
Допущенные судом нарушения ставят под сомнение законность приговора в отношении осуждённого Богородского, являются существенными, т.к. оказали влияние на исход дела и исказили суть правосудия, в части законности и справедливости назначенного наказания.
Принимая во внимание изложенное, назначенное Богородскому по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем судебные решения следует изменить, наказание, назначенное Богородскому по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить. Внесение данных изменений, влечет так же необходимость снижения наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Богородского С.Б. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2015 года в отношении БОГОРОДСКОГО С.Б. изменить.
Снизить наказание, назначенное Богородскому С.Б. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2015 года окончательно назначить Богородскому С.Б. 10 лет 10 месяцев лишения свободы
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
