Постановление Президиума Пермского краевого суда от 01 сентября 2017 года №4У-1926/2017, 44У-183/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 44У-183/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 1 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Клепикова Д.В. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года, которым
Клепикову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
21 июня 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 27 февраля 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об отмене апелляционного постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, считает их незаконными. В обоснование своей позиции указывает на противоречие выводов суда материалам дела, согласно которым он характеризуется положительно. Считает, что судебные решения не соответствуют требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит судебные постановления отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов судебного производства, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при разрешении ходатайства осужденного не соблюдены.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции указал, что Клепиков Д.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, в период отбывания наказания взысканий не имел, получил 21 поощрение, характеризуется положительно, однако эти обстоятельства свидетельствуют лишь о соблюдении осужденным порядка и условий отбывания наказания и выполнении им своих прямых обязанностей. Кроме того, сослался на данные о личности осужденного.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что Клепиков Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в полной мере не достигнута.
Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.
При этом не дал какой-либо оценки тому, что вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречит установленным судом при рассмотрении ходатайства осужденного данным о его примерном поведении.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Клепикова Д.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2017 года в отношении Клепикова Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в ином составе суда.
Председательствующий (подпись)
Судья  
 Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка