Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года №4У-192/2019, 44У-34/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 44У-34/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., Седалищева А.Н.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года в отношении Христофорова А.М. и Фадеева М.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., поддержавшего кассационное представление, мнение осужденных Христофорова А.М., Фадеева М.М., участвовавших посредством видеоконференц-связи, их адвокатов Протопопова И.И., Захваткина А.В., возражавших против доводов кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года
Христофоров Афанасий Михайлович, родившийся _______ года в ********, ********, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Фадеев Михаил Михайлович, родившийся _______ года в ********, ********, ранее судимый 16 июня 2016 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 июня 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен осужденным с 12 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 ноября 2018 года (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года оставлен без изменения.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. просит отменить состоявшиеся судебные решения. В обоснование этого в представлении указывает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона вследствие неправильной юридической квалификации действий Христофорова А.М. единожды по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как его действия образуют реальную совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом наступления последствий в виде смерти двух человек. При этом в представлении прокурор обращает внимание на то, что судом не учтено положение ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей той же статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и не регламентирующей содержание понятия "совокупность преступлений" и порядок назначения наказания по совокупности преступлений, установленный ст. 17 УК РФ. Указывает, что поскольку действия Христофорова А.М. были неверно квалифицированы органом предварительного следствия, а суд самостоятельно не вправе ухудшить положение подсудимого, уголовное дело следует возвратить прокурору. Отмечает, что суд апелляционной инстанции вынес решение с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку не мог ухудшить положение осужденного без представления прокурора или жалобы потерпевшего. Ссылается на то, что годичный срок пересмотра приговора, влекущего ухудшение положения осужденного, не истек.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) рассматривая уголовное дело в отношении Христофорова А.М. и Фадеева М.М. квалифицировал их действия следующим образом:
- в отношении Христофорова А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших;
- в отношении Фадеева М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом, суд согласился с квалификацией их действий, данной органами предварительного следствия.
Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом, 2 мая 2018 года в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 05 минут у Христофорова А.М. и Фадеева М.М. во время распития спиртных напитков в квартире .......... возник конфликт с находившимся в этой квартире Г., в связи с тем, что последний стал высказывать в адрес Фадеева М.М. нецензурные слова. В ходе конфликта Христофоров, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес один удар кулаком в лицо Г. От полученного удара Г. упал на пол и Христофоров А.М. нанес ему не менее трех ударов кулаками и ногами в живот и в грудную клетку, а также нанес ногой не менее пяти ударов по голове и не менее одного удара в шею. В свою очередь Фадеев М.М. умышленно, из-за возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений, присоединился к действиям родного брата - Христофорова А.М. и действуя в группе лиц, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком в голову и один удар ногой в грудную клетку. В результате полученных повреждений от умышленных совместных действий Христофорова А.М. и Фадеева М.М., Г. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти явилась травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся переломами ребер, повреждениями внутренних органов и кровоизлиянием в полость живота, осложнившаяся травматическим шоком.
Далее, в этот же день и в этот же период времени в той же квартире после нанесения в группе лиц с Фадеевым М.М. телесных повреждений Г., Христофоров, услышав нецензурные слова лежащего на матраце П., и посчитав, что они адресованы в его адрес, из-за возникших в результате этого личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одиннадцати ударов кулаками и ногами в голову и шею, и не менее одного удара ногой по грудной клетке П. В результате полученных телесных повреждений П. через небольшой промежуток времени скончался на месте происшествия. Причиной смерти П. явилась травма головы и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга с прорывом в его желудочки и над твердой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга.
Вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
При этом президиум находит обоснованной юридическую квалификацию преступных действий осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Как видно из материалов дела, Христофоров А.М. признан виновным в том, что при одних и тех же обстоятельствах, практически одновременно, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Однако, учитывая, что впоследствии Г. и П. скончались, содеянное подлежало квалификации в целом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах, все действия Христофорова А.М. по причинению тяжкого вреда здоровью Г. и тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, вопреки доводам представления, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака "в отношении двух лиц". При этом в отношении потерпевшего Г. у Христофорова А.М. также имеется квалифицирующий признак "группой лиц", так как преступление он совершил в группе со своим братом Фадеевым М.М.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора при применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ допущена ошибка, поскольку суд определилдату вступления приговора в законную силу как "22 ноября 2018 года", тогда как на момент постановления приговора суд не может располагать сведениями о дате вступления приговора в законную силу, принимая во внимание право сторон обжаловать его в апелляционном порядке. Поскольку приговор подлежал обжалованию в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ он вступил в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, то есть 25 декабря 2018 года.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Христофорова А.М. суд признал: явку с повинной, раскаяние, полное признание вины; в отношении Фадеева М.М. признал: раскаяние, полное признание вины, молодой возраст.
В приговоре суд подробно указал, по каким основаниям не признал в качестве смягчающих обстоятельств: в отношении обоих осужденных - аморальное поведение потерпевшего Г., послужившее поводом для совершения преступления, а также в отношении осужденного Христофорова А.М. - наличие ********. Оснований не согласиться с данными выводами президиум не усматривает.
В отношении обоих осужденных отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд надлежащим образом мотивировал применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В отношении Фадеева М.М. правильно применены требования ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 16 июня 2016 года.
Поскольку квалификация преступных действий Христофорова А.М., вопреки доводам кассационного представления, является правильной, президиум признает суждения суда апелляционной инстанции о том, что доводы прокурора о неправильной квалификации действий Христофорова А.М. по квалифицирующему признаку ст. 111 УК РФ "в отношении двух лиц" заслуживают внимания; что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Христофоровым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении двух потерпевших, что согласно ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поскольку эти суждения не основаны на материалах уголовного дела, то они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Кроме того, подлежат исключению ссылки суда на ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и "отклонение доводов прокурора" (том 6 л.д. 184 последний абзац, л.д. 185 1,2,3,4 абзацы).
Ссылка прокурора в кассационном представлении на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г N 1667-О и от 22 декабря 2015 года N 2863-О является несостоятельной, поскольку в данных определениях изложена правовая позиция относительно случаев причинения в разное время двум лицам тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть каждого из потерпевших, а потому не имеет правового значения по настоящему уголовному делу с учетом установленных судом фактических обстоятельств.
Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по данному уголовному делу президиум не усматривает.
Таким образом, доводы кассационного представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а приговор и апелляционное определение подлежат изменению по другим основаниям, в силу требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении кассационного представления исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. отказать.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года в отношении Христофорова А.М. и Фадеева М.М. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора дату вступления его в законную силу "22 ноября 2018 года (включительно)";
- исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года суждения суда о том, что доводы прокурора о неправильной квалификации действий Христофорова А.М. по квалифицирующему признаку ст. 111 УК РФ "в отношении двух лиц" заслуживают внимания; что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Христофоровым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении двух потерпевших, что согласно ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, а также ссылки на ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и "отклонение доводов прокурора" (том 6 л.д. 184 последний абзац, л.д. 185 1,2,3,4 абзацы).
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка