Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4У-192/2018, 44У-11/2018
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Морозовой Н.В.,
Членов президиума: Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Астахова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 сентября 2015 года.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении вышеназванных судебных решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Лавровым Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Астахова Е.В., адвоката Таирова Р.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Астахову Е.В. судом наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Астахов Е.В. осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 13.08.2014 года постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от17 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменений.
Преступление совершено Астаховым Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Астахов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор не справедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует как тяжести совершенного преступления, так и данным о личности. Обращает внимание, что судом не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, не учтено его способствование розыску имущества, добытого преступным путем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не мотивировано решение в приговоре о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч,1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит смягчить назначенное наказание.
Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные доводы, находит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 сентября 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Президиум считает, что вывод суда о виновности Астахова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах и проверен судом.
В судебном заседании Астахов Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что именно он совершил кражу имущества из дома ФИО10
Обстоятельства совершения осужденным преступления исследованы районным судом, как видно из приговора, всесторонне, объективно и полно. Должная правовая оценка существенным для разрешения дела доказательствам в судебном решении дана.
Признаков оговора Астахова Е.В., наличия противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на квалификацию действий осужденного, из приведенных в приговоре доказательств не установлено. Все отраженные в приговоре суда доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и взаимосвязанными, дополняющими друг друга с раскрывающими в деталях обстоятельства совершения ею преступления.
Вина Астахова Е.В. полностью была установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная уголовно-правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и квалификация по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Астахову Е.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Также при назначении Астахову Е.В. наказания судом было признано обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.
Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.
Между тем, в приговоре суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение Астаховым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился осужденный., повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Таким образом, по мнению президиума, из приговора суда подлежит исключению указание о нахождении Астахова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как на обстоятельство, отягчающие наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Астахову Е.В. подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Данные обстоятельства были оставлены без надлежащей оценки судом первой и апелляционной инстанций, что повлекло нарушение прав Астахова Е.В. при назначении наказания.
Президиум считает, что допущенные нарушения повлияли на исход дела, что в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, смягчении наказания, назначенного Астахову Е.В. в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности осужденного, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также смягчении наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.
Являются голословными утверждения Астахова Е.В. о том, что потерпевший ФИО10 к нему не имеет никаких претензий по факту кражи телевизора, поскольку в материалах дела данные обстоятельства отсутствуют.
Кроме того, президиум не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование Астахова Е.В. розыску имущества, добытого преступным путем, так как согласно материалам дела, приговору суда Астахов органам предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продаже телевизора свидетелем ФИО11, в связи с чем суд обоснованно, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в его действиях в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Астахова Евгения Викторовича удовлетворить частично.
Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 сентября 2015 года изменить.
Исключить из приговора суда указание о признании в действиях осужденного обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить Астахову Е.В. назначенное судом наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.03.2013 года, и окончательное наказание Астахову Е.В. назначить в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В.Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
