Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 15 марта 2018 года №4У-1921/2017, 4У-55/2018, 44У-30/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2018 года Дело N 44У-30/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Пуртовой И.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Пляскина Д.И. в интересах осужденного Друя А.А. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 ноября 2017 года, которым
Друй А. А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Друя А.А. и его защитника адвоката Пляскина Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, президиум Забайкальского краевого суда
установил:
Приговором суда Друй А.А. осужден за совершение мошенничества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года у Друй А.А., заведомо знавшего, что на банковском счете ранее знакомой ему <Потерпевший 1> находятся денежные средства в сумме более 2 000 000 рублей, возник умысел, направленный на систематическое хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Для реализации умысла Друй А.А., вводя <Потерпевший 1> в заблуждение, убедил ее в том, что имеет материальную задолженность перед третьими лицами. Реализуя умысел, с целью завладения денежными средствами, Друй А.А. высказал <Потерпевший 1> просьбу о передече ему в займ денежных средств, на что потерпевшая согласилась. 19, 20 и 24 октября 2010 года <Потерпевший 1>, доверяя осужденному, сняла со своего счета и передала Друю А.А. денежные средства в общей сумме 655 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В результате данных действий <Потерпевший 1> причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В кассационной жалобе адвокат Пляскин Д.И. в интересах осужденного Друя А.А. выражает несогласие с приговором, указывая на несправедливость назначенного наказания вследствие суровости.
Ссылаясь на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, и устранение обстоятельств, указанных в данной норме права в связи с задержанием находящегося в розыске осужденного, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2018 года кассационная жалоба адвоката с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Друя А.А. был постановлен в заочном порядке, т.е. в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку подсудимый уклонялся от явки в суд, в связи с чем 14 апреля 2011 года производство по делу было приостановлено до его задержания.
Согласно имеющимся данным, Друй А.А. задержан 20 ноября 2017 года, и в настоящее время содержится в одном из исправительных учреждений, расположенных на территории Забайкальского края.
В соответствии с ч.2 ст.401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является одним из оснований для отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Поскольку такое ходатайство заявлено и содержится в кассационной жалобе адвоката Пляскина Д.В., приговор, постановленный в отношении Друя А.А. заочно, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение с участием подсудимого, в ходе которого надлежит проверить, в том числе, и доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Друй А.А., с целью охраны интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, президиум Забайкальского краевого суда в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему на период судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 15 мая 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Пляскина Д.И. в интересах осужденного Друя А.А. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 ноября 2017 года в отношении Друя А. А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Избрать Друю А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 мая 2018 года включительно.
Председательствующий Н.П.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка