Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 4У-19/2019, 44У-9/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Старецкого В.В.,
членов президиума Пышкиной Е.В., Журовой И.П.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном кассационное представление заместителя прокурора ЕАО М. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2018 года, которым
Ткачева Т.В., <...> года рождения, уроженка <...>, судимая: 1) 23 апреля 2009 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с учетом Федерального закона N 141 от 29 июня 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года). Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 22 июля 2009 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с его реальным отбыванием в колонии-поселении (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года). Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 июня 2010 года освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней; 2) 31 мая 2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2009 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2012 года). Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней.
Осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2011 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 июня 2018 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 05 июня по 26 июня 2018 года.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с Ткачевой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу К. 39 000 рублей; в пользу Ш. 15 388 рублей
и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2018 года, которым
приговор Биробиджанского районного суда от 27 июля 2018 года в отношении Ткачевой Т.В. изменен -в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ткачевой Т.В. под стражей с 05 июня 2018 года по 26 июня 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения заместителя прокурора ЕАО М. в поддержку доводов кассационного представления, осужденной Ткачевой Т.В. с использованием систем видеоконференц-связии адвоката Звягинцева А.В., о частичном удовлетворении доводов кассационного представления, президиум суда ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2018 года Ткачева Т.В. признана виновной и осуждена за две кражи с причинением потерпевшим значительного ущерба, которые имели место <...> у потерпевшего К. на общую сумму 39 000 рублей и <...> у потерпевшей Ш., на общую сумму 15 388 рублей.
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением суда ЕАО от 11 сентября 2018 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2018 года изменен: в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ткачевой Т.В. под стражей с 05 июня 2018 года по 26 июня 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора ЕАО М. просит приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2018 года и апелляционное постановление суда ЕАО от 11 сентября 2018 года отменить, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Ссылаясь на п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", прокурор указывает, что в нарушение требований уголовного закона при решении вопроса о назначении Ткачевой Т.В. наказания суд ограничился ссылкой на необходимость применения положений ст. 70 УК РФ, при этом не решил вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 мая 2011 года в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Кроме того, в нарушение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении Ткачевой Т.В., зачел время содержания последней под стражей по дату вынесения приговора - по 26 июня 2018 года, а не по дату вступления его в силу - по 11 сентября 2018 года. Прокурор полагает, что в срок отбывания наказания Ткачевой Т.В. подлежит зачету период содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении прокурора также поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении Ткачевой Т.В. ввиду существенного нарушения судом норм уголовного закона, повлиявших на исход дела, при этом не указаны основания изменения состоявшихся судебных решений.
Постановлением судьи суда ЕАО от 27 февраля 2019 года материалы дела в отношении осужденной Ткачевой Т.В. переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав позиции сторон, президиум суда ЕАО приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной Ткачевой Т.В. по "в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановления приговора не допущено.
Наказание за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда относительно назначения наказания Ткачевой Т.В., связанного с изоляцией от общества, мотивированы и являются правильными.
Оснований для смягчения наказания за совершенные преступления не имеется.
Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Однако данные требования закона должным образом не выполнены.
В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденной в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного осуждения решается судом. По смыслу указанной нормы закона этот вопрос должен быть решен судом в приговоре при назначении наказания, поскольку требует оценки тяжести и общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также данных о личности осужденной. Если суд в описательно-мотивировочной части приговора придет к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, решение о его отмене должно быть отражено в резолютивной части вновь постановляемого приговора.
Из материалов дела следует, что Ткачева Т.В. на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года освобождена от отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней.
<...> и <...>, т.е. в течение оставшейся не отбытой части наказания, Ткачева Т.В. совершила относящееся к категории средней тяжести преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 и пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые осуждена настоящим приговором.
Суд 1-й инстанции, не приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы в обоснование вывода о невозможности сохранения Ткачевой Т.В. условно-досрочного освобождения, в резолютивной части приговора принял решения и назначил осужденной окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, не отменив условно-досрочное освобождение.
Допущенное нарушение уголовного закона не устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденной.
Указанное нарушение уголовного закона существенно повлияло на назначенное осужденному наказание, следовательно, на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для внесения в судебные решения соответствующих изменений.
Вместе с тем, в кассационном представлении прокурором не поставлен вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения осужденной по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 мая 2011 года.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденной, при отсутствии доводов в кассационном представлении, президиум полагает необходимым судебные решения изменить, исключить из приговора указание о назначении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Исходя из требований "б" ч.7 ст. 79 УПК РФ президиум считает, что Ткачевой Т.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного от 31 мая 2011 года подлежит сохранению, а приговор самостоятельному исполнению.
Наказание осужденная Ткачева Т.В. в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Ткачевой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела Ткачева Т.В. содержалась под стражей с 05 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу - 11 сентября 2018 года.
Следовательно, срок наказания в отношении Ткачевой Т.В., исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 11 сентября 2018 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 05 июня по 11 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований к изменению приговора и апелляционного постановления, равно как и к их отмене, президиум не находит, в связи с чем полагает кассационное представление прокурора подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление зам. прокурора ЕАО М. считать удовлетворенным частично.
Приговор Биробиджанского районного суда от 27 июня 2018 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2018 года в отношении Ткачевой Т.В. - изменить:
- исключить из приговора указание на назначение Ткачевой Т.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
- считать Ткачеву Т.В осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ткачевой Т.В. с 05 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
- в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Ткачевой Т.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 31 мая 2011 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
