Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2018 года №4У-19/2018, 44У-15/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2018 года Дело N 44У-15/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
членов президиума - Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Махова А.Л.,
осужденного Петрова В.Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Будаевой М.Б.,
рассмотрел кассационную жалобу Петрова В.Г. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 19 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, мнение осужденного и его защитника Будаевой М.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Махова А.Л., полагавшего приговор и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12.12.2017г. подлежащими изменению, Президиум
установил:
Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года,
Петров В.Г., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 25.11.2009 г. Нальчикским городским судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27.05.2011 года по отбытии срока наказания;
2) 06.02.2013 г. мировым судьей судебного участка N16 гор. Нальчик по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 27.02.2013г. Нальчикским городским судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 23.01.2015 года по отбытии срока наказания;
4) 24.04.2015г. Нальчикским городским судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 10.02.2017 г. по отбытии срока наказания,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из них к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Петрову В.Г. исчисляется с 19 сентября 2017 года, с зачетом времени его нахождения под стражей с 15 июля 2017 года до 19 сентября 2017 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12 декабря 2017 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 сентября 2017 года изменен, в качестве отягчающего наказание Петрову В.Г. обстоятельства, вместо особо опасного рецидива, признан рецидив преступлений; местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима; во вводной части при указании судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24.04.2015г. по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ постановлено указать о применении ч.2 ст. 69 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.3 ст. 166 УК РФ.
Судом Петров В.Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба, т.е. в тайном хищении сотового телефона Нартоковой З.Х. - стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из кабинета N поликлиники N гор. Нальчик.
Он же, признан виновным в краже с причинением значительного ущерба, т.е. в тайном хищении имущества Эльбановой Л.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора дома <адрес> в гор. Нальчик КБР.
Он же, признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Бозиевой Л.Д. на сумму <данные изъяты> рублей, из помещения языкового клуба "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> в гор. Нальчик КБР, ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петров В.Г. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание, предусмотренные п. п. "д, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, применить положения ч.2 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Указывает что, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих обстоятельств возмещение имущественного ущерба потерпевшим Нартоковой З.Х. и Эльбановой Л.М.
Утверждает, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как из мест лишения свободы он освободился незадолго до совершения им преступлений и не мог найти себе работу.
Полагает, что отрицательная характеристика, данная участковым уполномоченным, не может быть принята в качестве характеризующих личность данных при назначении наказания, так как она основана лишь на предыдущих судимостях и необъективна по содержанию.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как следует из приговора Нальчикского городского суда КБР от 19 сентября 2017 года смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной Петрова В.Г. по двум преступлениям, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ осужденному срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать: по двум кражам по ч.2 ст.158 УК РФ - 3 года 4 месяца за каждое преступление; по покушению на кражу по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев.
Суд назначил наказание Петрову В.Г. с соблюдением указанных требований, однако в нарушение требований п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по двум кражам потерпевшим Нартоковой З.Х. и Эльбановой Л.М., которым согласно материалам дела материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем претензий к Петрову В.Г. они не имеют (<данные изъяты>).
Также, суд в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ и п.п. 1, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, не обосновал и не мотивировал в приговоре назначение дополнительного вида наказания, в связи с чем, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, назначенный как за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Доводы автора жалобы о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не обоснованы, поскольку таковых обстоятельств по делу не установлено. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
В связи с изложенным президиум полагает, что добровольное возмещение Петровым В.Г. имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Нартоковой З.Х. и Эльбановой Л.М. в результате преступления подлежит признанию смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказаний, назначенных как за совершение данных преступлений, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, при внесении изменений во вводную часть приговора, в апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12 декабря 2017 года допущена ошибка при указании судимости Петрова В.Г. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24.04.2015 года, вместо ч.3 ст.69 ошибочно указана ч.2 ст.69 УК РФ.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими изменение состоявшихся судебных решений.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Петрова В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 сентября 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 12 декабря 2017 в отношении Петрова В.Г. изменить.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Петровым В.Г. имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Нартоковой З.Х. и Эльбановой Л.М. в результате совершенных преступлений.
Снизить наказания, назначенные за кражи у Нартоковой З.Х. и Эльбановой Л.М., квалифицированные по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.
Исключить из резолютивной части указание о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, как за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Петрову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части апелляционного постановления о внесении изменений во вводную часть приговора при указании предыдущей судимости Петрова В.Г. указать о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка