Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2013 года №4У-1918/2013, 44У-291/2013

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2013 года Дело N 44У-291/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Стерхове А.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. и надзорной жалобе осужденного Узенова Б.М. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Редченко Е.В., пояснения осужденного Узенова Б.М. и адвоката Лысенко И.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор изменить, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года Узенов Б.М. <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.02.2001 г. Хабаровским краевым судом по ст.ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 пп. "д, к"; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. "а, д, ж, к, н"; 162 ч. 3 пп. "а, б, в"; 206 ч. 2 п. "г"; 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
- 22.06.2001 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2001 г.) по ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.02.2002 г. определением Хабаровского краевого суда на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22.02.2001 г. и от 22.06.2001 г. назначено пожизненное лишение свободы;
- 09.12.2003 г. Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2004 г.) по ст. 30 ч. 3, 313 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.02.2001 г.) к пожизненному лишению свободы.
осужден:
- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) за преступление, совершенное 27.06.1999 г., к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) за преступление, совершенное 05.07.1999 г., к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) за преступление, совершенное 18.07.1999 г., к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.02.2001 г. назначено пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2010 г. приговор изменен и определено:
- исключить указание о совершении Узеновым Б.М. преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды);
- исключить указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, считать его осужденным в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда Узенов Б. М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 15152 руб., совершенное 27.06.1999 г. организованной группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.
Этим же приговором Узенов Б.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ООО "Пионерторг" на сумму 28000 руб., совершенное 05.07.1999 г. организованной группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия.
Этим же приговором Узенов Б.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ООО "Амур" на сумму 16095,60 руб., совершенное 18.07.1999 г. организованной группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия.
Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорном представлении заместитель прокурора Хабаровского края М.В. Собчук, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что все преступления Узеновым Б.М. совершены до внесения изменений в ст. 17 УК РФ Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 г. В соответствии со ст.ст. 9 ч. 1, 10 УК РФ в данном случае подлежат применению положения ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.), которой установлено, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Ходатайствует о переквалификации действий Узенова Б.М. со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (за совершение 3-х преступлений) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, исключении указания о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначении ему наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Узенов М.Б. приводит аналогичные доводы, а также указывает, что суд ошибочно оставил без внимания его доводы о составлении обвинительного заключения с нарушением закона, в частности, указав об отсутствии у него неснятой и непогашенной судимости, образующей рецидив. Судом фактически не удовлетворено его ходатайство о приобщении в суде кассационной инстанции его письменных дополнений к кассационной жалобе, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о личном участии в судебном заседании, и провел его с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайствует об отмене приговора и кассационного определения и смягчении ему наказания.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы осужденного, президиум не находит оснований к отмене судебных решений.
Доводы осужденного о составлении обвинительного заключения и приговора с нарушением требований уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия в них указания о наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2004 г., влияющей на рецидив, и как следствие на законность постановленных в отношении него судебных решений, не являются обоснованными.
Нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые препятствовали бы суду рассмотреть дело по существу и исключали бы возможность постановления по делу приговора не установлено.
В соответствии со ст. 405 ч. 2 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
Частью 3 той же статьи установлено, что к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Согласно материалам уголовного дела, обжалуемый приговор от 01.03.2010 г. вступил в законную силу 10.06.2010 г.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность приговора и кассационного определения при изучении материалов дела не установлено.
Таким образом, у суда надзорной инстанции не имеется правовых оснований для пересмотра приговора и кассационного определения по указанным основаниям.
Из содержания кассационной жалобы на приговор от 01.03.2010 г. следует, что Узенов Б.М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием (том 4, л. д. 233), в связи с чем осужденному в соответствии со ст. 376 УПК РФ было обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.
В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Узеновым Б.М. ходатайства о его личном непосредственном участии в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания (том 5, л. д. 37-38) при кассационном рассмотрении дела осужденным Узеновым Б.М. не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
По заявлениям Узенова Б.М. (том 5, л. д. 55, 59, 61, 64) 29.06.2010 г. ему была направлена копия протокола судебного заседания от 10.06.2010 г., которая согласно расписке получена осужденным 29.06.2010 г. (том 5, л. д. 71). Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания осужденным поданы не были.
Таким образом, доводы осужденного об отказе в удовлетворении его ходатайств о личном непосредственном участии в суде кассационной инстанции и о приобщении письменных доказательств к материалам уголовного дела, что привело к нарушению его права на защиту и принципа равноправия сторон, не являются состоятельными.
Кроме того, из протокола судебного заседания (т.5 л.д. 37-38) следует, что судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Вместе с тем, постановленные в отношении Узенова Б.М. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Федеральным законом РФ N 162 от 08.12.2003 г. в статью 17 УК РФ внесены изменения и установлено, что совокупностью преступлений является совершение двух или более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью статьи УК РФ.
Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступления, обратной силы не имеет.
Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2010 г., преступления совершены Узеновым Б.М. в период с 27.06.1999 г. по 18.07.1999 г., то есть до внесения изменений в ст. 17 УК РФ Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 г.
Таким образом, подлежал применению Федеральный закон N 63 от 13.06.1996 г.
Однако, суды первой и кассационной инстанций квалифицировали каждый эпизод разбоя как самостоятельные преступления, назначив наказание за каждое из них и признав в действиях осужденного совокупность преступлений, применив ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8.12.2003 г.), ухудшив положение Узенова Б.М.
С учетом изложенного, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым квалифицировать все действия Узенова Б.М., совершенные в период с 27.06.1999 г. по 18.07.1999 г., одной статьей 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.), назначив ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, исключив указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора от 01.03.2010 г. местом отбывания наказания Узенову Б.М. на основании ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ определена исправительная колония особого режима, с учетом назначения ему наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.02.2001 г. в виде пожизненного лишения свободы. При этом, отягчающих наказание осужденному обстоятельств судом не установлено.
Суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не учел, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания Узенову Б.М. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2010 г. в отношении осужденного Узенова Б.М. изменить:
- все действия, совершенные в период с 27.06.1999 г. по 18.07.1999 г., квалифицировать одной статьей 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996г.), назначив ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Надзорное представление заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. удовлетворить в полном объеме, а надзорную жалобу осужденного Узенова Б.М. удовлетворить частично.
Председательствующий Братенков С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка