Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26 ноября 2018 года №4У-1914/2018, 44У-250/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 44У-250/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.,
рассмотрел уголовное дело N 1-28/18, по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова и кассационной жалобе осужденного Савчука Николая Иосифовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года, апелляционного постановления Надеждинского районного суда от 6 сентября 2018 года,
Приговором мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года
Савчук Николай Иосифович, родившийся 17 декабря 1958 года в <адрес>, ранее не судим,
осуждён по ч. 1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Апелляционным постановлением Надеждинского районного суда от 6 сентября 2018 года частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного, приговор изменен - из его описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания, как доказательство вины Савчука Н.И. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении указывается на допущенные судом нарушения требований ст. 50 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку назначив наказание в виде исправительных работ, мировой судья не указал размер удержаний из заработка осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному наказание за совершенное преступление. Ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и апелляционным постановлением, указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих его вину в совершении предъявленного обвинения, просит судебные постановления отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор и апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Погребняк М.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и согласившейся с доводами кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Савчук Н.И. осужден за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 на сумму 10940 рублей, совершенное 30 апреля 2017 года в <адрес>.
Действия Савчука Н.И. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены в ходе рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из приговора, суд, признав Савчука Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначил ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ.
Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
Таким образом, удержания из заработной платы являются неотъемлемой составной частью наказания в виде исправительных работ.
Однако, назначив Савчуку Н.И. в качестве наказания исправительные работы, суд не указал на необходимость удержания части его заработной платы в доход государства и размер удержания, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что в отношении Савчука Н.И. существенно нарушены нормы уголовного закона, что является достаточным основанием для отмены приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в материалах дела прямых доказательств, указывающих на его причастность к повреждению автомашины ФИО14, подлежат проверке в ходе нового судебного заседания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года, апелляционное постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2018 года в отношении Савчука Николая Иосифовича отменить.
Уголовное дело направить председателю Надеждинского районного суда Приморского края для определения подсудности.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка