Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4У-1913/2018, 44У-295/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 44У-295/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фролова В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2015г.
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.02.2015 года ФРОЛОВ Виталий Валерьевич, <данные изъяты>; и
БЕЗРУКОВ Александр Александрович, <данные изъяты>; -
осуждены по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ каждый к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13.02.2015, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 22.07.2014 по 13.02.2015.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2015 года приговор в отношении Фролова В.В. и Безрукова А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Безрукова А.А., адвокатов Вахрина П.А., Сагина А.А., Сокиринской Л.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Фролов В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений - на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признания смягчающим наказание обстоятельством его признательных показаний и при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений чч.1,5 ст.62, 66 УК РФ, снижения назначенного наказания в пределах 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Фролова В.В. и основания ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
Приговором суда Фролов В.В. и Безруков А.А. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период до 20 июля 2014 года, более точное время не установлено, в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Фролов и Безруков вступили в сговор о совместном незаконном распространении наркотических средств.
20.07.2014 года в г.Тольятти Фролов и Безруков, действуя совместно в соответствии с ранее состоявшимся сговором, при неустановленных обстоятельствах, в целях сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (производное
N-метилэфедрона) общей массой более 12,393 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство - [N-(адамантан-I-ил)-I-(5-фторпентил)-IH-индол-3-карбоксамид] общей массой более 7,637 грамма, то есть в крупном размере, расфасованные для удобства сбыта в отдельные упаковки-пакетики, совместно стали незаконно хранить указанные наркотические средства, создавая условия для их незаконного сбыта.
21.07.2014 года Фролов и Безруков, действуя совместно по сговору, разделив указанные свертки между собой, незаконно хранили их при себе в карманах своей одежды, в целях их сбыта в "закладках", прибыли к дому <адрес>, где были замечены сотрудниками полиции, с целью избежать задержания Фролов около первого подъезда указанного дома выбросил на землю полиэтиленовый пакет, содержащий 17 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежками с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) общей массой 9,076 грамма, в крупном размере и 18 пакетиков из неокрашенного полимерного материала с застежками с наркотическим средством в крупном размере - [N-(адамантан-I-ил)-I-(5-фторпентил)-IH-индол-3-карбоксамид] общей массой 7,637 грамма, с этой же целью Безруков, находясь между домами <адрес>, выбросил на землю 8 свертков, в которых находилось 8 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежками с наркотическим средством в крупном размере - пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) общей массой 3,317 грамма.
Таким образом, Фролов и Безруков не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При проверке доводов кассационной жалобы осужденного Фролова В.В. и производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объёме в отношении осужденных Фролова В.В. и Безрукова А.А. такие нарушения президиумом установлены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности Фролова В.В. и Безрукова А.А., действия которых, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Безрукова А.А. и Фролова В.В., которые по месту жительства, работы характеризуются положительно, ранее не судимы.
Судом не усмотрено оснований для признания непоследовательной позиции Фролова, изначально признававшего себя виновным, затем отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - его активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности Фролова и Безрукова, суд пришёл к выводу о возможности их исправления в условиях изоляции от общества. Все доводы осуждённых, которые ими и их защитниками были изложены суду, как видно из материалов дела, были учтены судом, не нашедшим оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами - положительно характеризующие Безрукова А.А. и Фролова В.В. данные, их семейное положение, наличие на иждивении Фролова несовершеннолетних детей, наличие у них и их родственников заболеваний, частичное признание Фроловым вины, и назначил осужденным наказание в виде 10 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, назначая Фролову и Безрукову наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет (то есть максимально возможное с учётом положений ч.2 ст.66 УК РФ) суд фактически не учёл признанных смягчающих наказание обстоятельств - положительно характеризующие их данные, их семейное положение, наличие на иждивении Фролова несовершеннолетних детей, наличие у них и их родственников заболеваний, частичное признание Фроловым вины.
При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания требования ст.60 УК РФ об учёте смягчающих наказание обстоятельств выполнены судом не в полной мере, назначенное Фролову В.В. и Безрукову А.А. наказание нельзя признать законным и справедливым, поэтому оно подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Фролова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2015 года в отношении Фролова Виталия Валерьевича и Безрукова Александра Александровича изменить.
Снизить назначенное Фролову В.В. и Безрукову А.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка