Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 18 июля 2019 года №4У-191/2019, 44У-31/2019

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 44У-31/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ферапонтова А.А.,
членов президиума: Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Елисеева Д.А. на постановление судьи Тамбовского областного суда от 18 октября 2018 года об оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего, что судебное постановление подлежит изменению, президиум
установил:
Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 18.10.2018 г.
адвокату Елисееву Д.А.
произведена оплата вознаграждения за двенадцать дней участия в качестве защитника подсудимой Ф.О.М. по назначению суда в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в сумме *** рублей (из расчёта *** за один день участия по данному делу) за счёт средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе адвокат Елисеев Д.А. находит указанное судебное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что оплата его вознаграждения исходя из пп. 2 п. 5 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 г. N 174 и N 122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" должна быть произведена из расчёта *** рублей за один день участия, поскольку он осуществлял защиту подсудимой Ф.О.М. по назначению суда при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, состоящему из 198 томов, в отношении 3 подсудимых, каждый из которых обвиняется более чем в 3 преступлениях. Просит обжалуемое судебное постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно материалам дела адвокат Елисеев Д.А. осуществлял защиту подсудимой Ф.О.М. при рассмотрении апелляционных жалоб подсудимых Ф.О.М.., Г.О.В., К.Д.А.., адвокатов К.В.М.., М.К.А. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от *** г. о продлении срока содержания под стражей.
Адвокат Елисеев Д.А. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оплате его труда за 8 дней участия в суде апелляционной инстанции, 2 дня ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, 2 дня посещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, а всего за 12 дней участия в сумме *** рублей из расчёта *** рублей за один день участия.
Обжалуемым судебным решением постановлено произвести оплату труда адвоката Елисеева Д.А. в сумме *** рублей из расчёта *** рублей за день участия по данному уголовному делу.
При этом в обоснование принятого решения в постановлении указано, что, исходя из пп. 4 п. 5 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, вознаграждение адвоката Елисеева П.А. должно быть осуществлено исходя из расчёта *** за один день участия в судебном рассмотрении дела, поскольку судом был рассмотрен материал о продлении срока содержания под стражей, не представляющий особой сложности.
Между тем, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 г. N 174 и N 122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.
Таким образом, указанный Порядок расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу или по рассмотрению иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов, в частности о продлении срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного, оплате подлежит участие адвоката во всём уголовном судопроизводстве, независимо от того, какие процессуальные действия осуществлялись адвокатом и в каком объёме.
В соответствии с пп. 2 п. 5 вышеназванного приказа с учётом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения постановления: *** рублей за один день участия в отношении трёх или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым преступлениям, при объёме материалов уголовного дела более трёх томов.
Согласно материалам дела адвокат Елисеев Д.А. осуществлял защиту подсудимой К.В.М. по назначению суда при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, состоящему из 198 томов, в отношении 3 подсудимых, каждый из которых обвиняется более чем в 3 преступлениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит изменению путём оплаты адвокату Елисееву Д.А. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой К.В.М. из расчёта *** рублей за каждый день участия в производстве по делу, произведя оплату в сумме ***., а не *** руб. как указано в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
В постановление судьи Тамбовского областного суда от 18 октября 2018 года о вознаграждении адвоката Елисеева Д.А. внести изменения, произведя оплату вознаграждения адвоката Елисеева Д.А. за участие в качестве защитника К.В.М. в размере *** (*** рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Ферапонтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка