Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 августа 2017 года №4У-1911/2017, 44У-173/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-173/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАот 24 августа 2017 года № 44у-173/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 октября 2010 года в отношении Гнедушкина А.А.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2010 года
Гнедушкин А.А., < данные изъяты>,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20.08.2010 года, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 17.11.2009 года по 19.08.2010 года, включительно.
Этим же приговором по ст. 316 УК РФ осужден Тоболкин Э.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Взыскано с Гнедушкина А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59.333 рубля и морального вреда-200.000 рублей, всего 259.333 рубля. В иске Мишениной Е.С. к Тоболкину Э.В. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 октября 2010 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2010 года оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката Глушкова А.А. и потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного Гнедушкиным А.А., ставит вопрос об отмене приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.10.2010 года в отношении Гнедушкина А.А. в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшей ФИО1. и передаче дела в этой части в тот же суд в ином составе для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение президиума, заключение заместителя прокурора Самарской области, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гнедушкин А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 08 ноября 2009 года недалеко от хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: < адрес> в отношении потерпевшего ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Юридическая квалификация действий осуждённого Гнедушкина по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует описанию преступных деяний. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, что не оспаривается прокурором в представлении.
В судебном заседании 11 августа 2010 года ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании с Гнедушкина А.А. и Тоболкина Э.В. в связи с потерей сына в счет возмещения причиненного морального вреда 500.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 59.333 рубля.
Иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с Гнедушкина А.А. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба 59.333 рубля и морального вреда 200.000 рублей, всего 259.333 рубля. В иске ФИО1 к Тоболкину Э.В. судом отказано.
В кассационном представлении прокурор указывает на нарушение судом при разрешении гражданского иска требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При проверке доводов кассационного представления прокурора и производства по уголовному делу такие нарушения президиумом установлены.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 (с внесёнными изменениями от 06.02.2007 №7, от 16.04.2013 №11) «О судебном приговоре», судам необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учётом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нём, указать с приведением соответствующих расчётов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешён гражданский иск. Решение по иску в приговоре должно быть понятным как относительно доказательств, его подтверждающих, так и размера по исковому требованию.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Исходя из требований ч. 1 ст. 268 УПК РФ, председательствующий в ходе судебного разбирательства разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 54 УПК РФ, а также выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции по заявленному потерпевшей ФИО1. на стадии судебного следствия гражданскому иску, в нарушение требований ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 268 УПК РФ, решение о признании потерпевшей ФИО1 гражданским истцом, а Гнедушкина А.А. - гражданским ответчиком, не принял, соответствующее постановление не вынес, права гражданского истца и гражданского ответчика не разъяснил.
При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, приговор в отношении Гнедушкина А.А. в этой части подлежит отмене, с направлением дела в части разрешения гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 октября 2010 года в отношении Гнедушкина А.А. в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самара Самарской области в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка