Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 14 января 2019 года №4У-1908/2018, 44У-215/2018, 44У-8/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 44У-8/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Кожановой А.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латышева В.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2017 года в отношении
Латышева В.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:
- 15 декабря 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка, постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 21 день лишения свободы.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2017 года Латышев В.А. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, подробно изложенные в приговоре.
Срок наказания исчисляется со 02 августа 2017 года.
Этим же приговором осуждены К.В.С. и К.Д.С.
В апелляционном порядке приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2017 года в отношении Латышева В.А. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Латышева В.А. и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении вида исправительного учреждения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Латышев В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ч.В.Н. на сумму 51 734 рубля 50 копеек, совершенное по предварительному сговору и совместно с К.Д.С. и К.В.С., с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Латышев В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указывая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения - "незаконное проникновение в иное хранилище".
Отмечает, что Ч.В.Н. незаконно возвел иное хранилище, самовольно поставил забор с пожароопасным шифером, при этом не установил запасной выход, что является, по мнению осужденного, нарушением архитектурного плана.
Считает, что при назначении наказания судом было учтено только наличие отягчающего обстоятельства, а смягчающие наказание обстоятельства оставлены без внимания. Просит их учесть и изменить приговор, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Латышева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела президиумом не выявлено.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде первой инстанции, содеянному Латышевым В.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.
Виновность Латышева В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Латышева В.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.
Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Суд установил, что похищенное имущество Латышевым В.А. было изъято с территории производственной базы, которая была огорожена забором, имела запираемые ворота и была предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
О том, что на территории производственной базы хранится сельскохозяйственная техника, а также запасные части для нее, в судебном заседании подтвердили потерпевший Ч.В.Н. и свидетель Ч.Н.В.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о несогласии с наличием в его действиях указанного квалифицирующего признака не могут быть признаны состоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению осужденного, при возведении огорождения потерпевшим были нарушены правила пожарной безопасности и его необходимо привлечь к административной ответсвтенности, на выводы суда о виновности Латышева В.А. в совершении преступления не влияют.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Латышеву В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы, считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Наказание осуждённому Латышеву В.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период неотбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2016 года, вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является законным и обоснованным.
Таким образом президиум не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
При определении Латышеву В.А. вида исправительного учреждения судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.
Так, Латышев В.А. был ранее судим 15 декабря 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 21 день.
В настоящее время Латышев В.А осужден по совокупности приговоров за преступления небольшой и средней тяжести.
В п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ указано, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Латышев В.А. совершил преступление при рецидиве, однако его нельзя считать лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
Согласно требованиям ст. 9 УК РФ все правовые последствия для осужденного определяются на момент совершения преступления.
Преступление, за которое Латышев В.А осужден настоящим приговором, совершено им (дата). На момент совершения преступления Латышев В.А. не мог считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, так как наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по предыдущему приговору, было заменено на наказание в виде лишения свободы постановлением суда от 26 апреля 2017 года, то есть после совершения им преступления.
Таким образом, судимость Латышева В.А. по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года подлежит учету при признании рецидива преступлений, однако она не могла являться основанием для назначения ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Назначив Латышеву В.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2017 года в отношении Латышева В.А. подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
Наказание Латышеву В.А. надлежит отбывать в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Латышева В.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2017 года в отношении Латышева В.А. изменить.
Назначить Латышеву В.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев исправительную колонию общего режима.
В остальной части вышеуказанное судебное решение в отношении Латышева В.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка