Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4У-1904/2018, 44У-292/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 44У-292/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Мутарова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 17 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2017 года.
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 17 января 2017г.
МУТАРОВ Р.Р., <данные изъяты>, судимый:
1) 27.05.2008г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 27.09.2011г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 16.09.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;
2) 11.01.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 21.03.2016г. по отбытию срока наказания,
ОСУЖДЕН по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.01.2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22.10.2016 года по 16.01.2017 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мутаров Р.Р., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что им предоставлены документальное подтверждение рождения у него дочери, просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и применить правила ст.61 УК РФ, смягчить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Мутаров Р.Р. признан виновным в совершении 16.10.2016г. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мутаров Р.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая положения ст.316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Юридическая квалификация действий осужденного Мутарова Р.Р. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем при назначении осужденному Мутарову Р.Р. наказания судом допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Несправедливым в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
В силу ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45-1 УПК РФ, при этом по смыслу ч. 6.1 указанной выше нормы в случае, если по уважительным причинам, не зависящим от сторон, суду первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, о которых стало известно в заседании суда апелляционной инстанции, то должны быть приняты меры для проверки этих доказательств с последующей оценкой их в апелляционном решении.
По смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного.
Согласно приговору при назначении Мутарову Р.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, имеет беременную гражданскую жену, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Также судом учтено, что Мутаров Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2000г. с диагнозом: "синдром зависимости от опиоидов 2 ст.".
Из дела видно, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и постановления приговора гражданская жена Мутарова Р.Р. находилась в состоянии беременности и что обоснованно было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО15 в защиту интересов осужденного Мутарова Р.Р. помимо прочего обращал внимание судебной коллегии на то, что у осужденного с его гражданской супругой уже родился общий ребенок, просил в связи с этим смягчить Мутарову Р.Р. наказание.
Мотивируя в апелляционном определении вывод об отсутствии оснований для смягчения Мутарову Р.Р. наказания, судебная коллегия указала, что наличие у осужденного на момент апелляционного рассмотрения дела малолетнего ребенка документально не подтверждено, а кроме того, оснований для изменения категории преступления и применения правил ст.64 УК РФ не имеется, даже если у Мутарова Р.Р. родился ребенок, поскольку суд первой инстанции уже учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность гражданской жены осужденного. Между тем, из протокола судебного заседания видно, что, получив информацию о рождении у осужденного ребенка, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции каких-либо мер для проверки указанных сведений не принял, допустив существенное нарушение требований указанных выше норм закона.
При этом исходя из приложенного к кассационной жалобе документа озвученная стороной защиты информация была правдивой, поскольку согласно представленной копии свидетельства о рождении ребенка Мутаров Р.Р. является отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку на момент постановления приговора данное смягчающее обстоятельство по делу отсутствовало, наличие у осужденного Мутарова Р.Р. малолетнего ребенка на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Мутарова Р.Р. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.
С учетом данных о личности Мутарова Р.Р. и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ положения применению не подлежат, поскольку по делу усматривается наличие у Мутарова Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Мутарова Р.Р. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 17 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2017 года в отношении Мутарова Р.Р. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Мутарова Р.Р., наличие малолетнего ребенка;
смягчить назначенное Мутарову Р.Р. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка