Постановление Смоленского областного суда от 25 февраля 2019 года №4У-190/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4У-190/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Савельева В.В., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2018 года,
САВЕЛЬЕВ В.В., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы; (дата) освобождён по отбытии наказания,
- (дата) мировым судьёй судебного участка N371 Таганского района г.Москвы, с изменениями от (дата) г., по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён по отбытии наказания,
осуждён, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 22 января 2019 года, приговор суда от 21 ноября 2018 года оставлен без изменения.
Савельев В.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В кассационной жалобе осуждённый Савельев В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на необоснованный отказ ему судом в вызове свидетелей, и проведении технической экспертизы телефона, чем нарушено его право на защиту. Отмечает, что размер ущерба не установлен; видеозапись свидетельствует о его невиновности; суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы его жалобы. Просит отменить приговор суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном постановлении.
В качестве доказательств вины Савельева В.В. совершении указанного преступления, судом приведены:
показания потерпевшей К..; свидетеля М..; протокол опознания Я.. Савельева В.В., как человека, который продал ему (дата) сотовый телефон <...>; протокол выемки у Г. телефона, который он приобрел у Я..; видеозаписи камер наружного наблюдения; протокол осмотра мобильного телефона <...>, изъятого у Г.., ИМЕЙ которого совпадает с представленным потерпевшей ИМЕЙ в документах на похищенный телефон; другие доказательства.
Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого. Показаниям подсудимого Савельева В.В. о его невиновности, судом дана надлежащая правовая оценка.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Савельева В.В.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Савельева В.В., соблюдены надлежащим образом. Доводам осуждённого об отказе в вызове свидетелей и в проведении технической экспертизы, судом дана соответствующая оценка.
Постановленный в отношении Савельева В.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Савельева В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей, правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел своё подтверждение, с учётом среднемесячного дохода потерпевшей, которая является пенсионером, инвалидом-колясочником 1 группы, страдает онкологическим заболеванием.
Наказание Савельеву В.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, которым признано наличие заболеваний, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Савельеву В.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому САВЕЛЬЕВУ В.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка