Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №4У-1897/2018, 44У-233/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 44У-233/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Романова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Шатина Д.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Голициной Н.С.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Шатина Д.Е. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года.
Заслушав судью Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, осужденного Шатина Д.Е., адвоката Голицину Н.С., поддержавшую жалобу, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., просившую жалобу оставить без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Приволжского районного суда г.Казани от 27 марта 2017 года
Шатин Денис Евгеньевич, <дата> года рождения,
осужден за два преступления, предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Шатина Д.Е. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Шатин Д.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что он характеризуется положительно, взыскание погашено, больше взысканий у него не было, судом не дана оценка тому обстоятельству, что по делу отсутствует иск, вину в совершении преступлений он признал, просит об отмене постановления.
Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены не отбытой частим наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались длительное время.
Суд в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства Шатина Д.Е. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания сослался на то, что фактическое отбытие 1/3 срока наказания, наличие поощрений, представление сведений о возможном трудоустройстве после освобождения не является безусловным основание для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Шатин Д.Е. отбыл часть срока, необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, имел одно взыскание, которое досрочно снято.
Ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания было поддержано администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что вывод суда о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Шатина Д.Е. недостаточно мотивирован, поэтому постановление суда и апелляционное постановление нельзя признать законным, они подлежат отмене, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года в отношении Шатина Дениса Евгеньевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным его составом.
Кассационную жалобу осужденного Шатина Д.Е. удовлетворить.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка