Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 августа 2017 года №4У-1896/2017, 44У-171/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-171/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАот 24 августа 2017 года №44у-171/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Коновальчука А.Н. на постановление Советского районного суда г.Самары от 03 апреля 2017 года, которым
Коновальчуку А.Н., < данные изъяты>, судимому 30.10.2009 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 29.10.2013 года по отбытию срока наказания,
осужденному 02.03.2016 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока с 15.03.2016 года, окончанием срока 14.03.2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 09 июня 2017 года постановление суда от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Коновальчука А.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коновальчук А.Н. просит состоявшиеся постановления суда отменить как незаконные и необоснованные, указывая на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства не предусмотренными законом основаниями, необоснованно сославшись на наличие проведенных с ним профилактических бесед, не являющихся взысканиями, не принял во внимание положительно характеризующие его по месту отбывания наказания данные, отсутствие взысканий, наличие поощрения, полностью возмещенный им ущерб потерпевшей, просившей в суде первой инстанции о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, наличие постоянного места жительства, необходимость в госпитализации и лечении, желание вести законопослушный образ жизни.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановлений суда, кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., изучив материалы дела, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.03.2016 года Коновальчук А.Н. признан виновным в нарушении 06 сентября 2015 года лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
Наказание отбывает с 15.03.2016 года, конец срока 14.03.2018 года.
Постановлением Советского районного суда г.Самары от 03 апреля 2017 года Коновальчуку А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Коновальчук А.Н. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору от 02.03.2016 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 1 поощрение, 3 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, по медицинским показаниям не трудоустроен, работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет.
Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к выводу о том, что имеющиеся данные о личности Коновальчука А.Н. не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о преждевременности условно - досрочного освобождения Коновальчука А.Н. основан на совокупности данных, характеризующих личность и его поведение за весь период отбывания наказания.
Кроме того, 20.04.2017 года Коновальчуку А.Н. объявлен выговор за нарушение правил взаимоотношений между осужденными, который не снят.
В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая ФИО1 и ее представитель пояснили, что до настоящего времени Коновальчук А.Н. своих обещаний о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не исполнил, в связи с чем, потерпевшей подано исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке.
Таким образом, президиум приходит к выводу, что Коновальчук А.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания за совершенное преступление не достигнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений суда, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Самары от 03 апреля 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 09 июня 2017 года в отношении Коновальчука А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновальчука А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка