Постановление Президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2018 года №4У-1892/2018, 44У-191/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 44У-191/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Радомского П.Б. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2004 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 22 декабря 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 марта 2005 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года и постановления Чусовского городского суда Пермской края от 17 августа 2011 года
Радомский Павел Борисович, родившийся ** года, в г. ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 14 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 20 апреля 2004 года приговор оставлен без изменения.
11 октября 2013 года Радомский П.Б. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2004 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 7 дней.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Радомского П.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, обратившего внимание на состояние своего здоровья, а так же на нахождение в настоящее время на его иждивении двоих малолетних детей, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Радомский П.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 10 октября 2003 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Радомский П.Б. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, поскольку при его назначении суд указал, что учитывает жестокий и беспощадный способ совершения преступления, являющиеся обязательным признаком преступления, за которое он осужден, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Кроме того, утверждает, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции за 14 суток, что нарушило его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Радомского П.Б. в преступлении, установленном приговором, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осужденного получили верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.
Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Радомскому П.Б. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Радомского П.Б., отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
В то же время, суд учел жестокий и беспощадный способ совершения преступления, то есть фактически признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Учитывая изложенное, назначенный осужденному Радомскому П.Б. размер наказания нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.
Указанные нарушения уголовного закона судом второй инстанции устранены не были, поэтому из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания судом учитывается жестокий и беспощадный способ совершения преступления, а назначенное Радомскому П.Б. наказание - смягчению.
В связи с изменением рассматриваемого приговора в части определения размера назначенного осужденному наказания, подлежит сокращению также срок условно-досрочного освобождения, определенный постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года.
Обстоятельства, возникшие после постановления приговора, учитываться при его постановлении не могли, не служат они и основанием для смягчения назначенного судом наказания.
Доводы Радомского П.Б. о нарушении судом второй инстанции его права на защиту являются несостоятельными.
Извещение о рассмотрения дела судом второй инстанции 13 апреля 2004 года было направлено 5 апреля 2004 года для вручения осужденному в адрес следственного изолятора N ** г. Перми, извещение об отложении рассмотрения дела 20 апреля 2004 года Радомскому П.Б. выслано 14 апреля 2004 года, получение этих документов подтверждается его подписями.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что судом второй инстанции нарушены требования ст. 376 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Радомского П.Б. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 20 апреля 2004 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года) в отношении Радомского Павла Борисовича изменить:
исключить ссылку на учет при назначении наказания на жестокий и беспощадный способ совершения преступления;
смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), до 14 лет 3 месяцев лишения свободы.
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 года изменить: считать Радомского П.Б. условно-досрочно освобожденным на 4 года 6 месяцев 7 дней.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка