Постановление Президиума Вологодского областного суда от 12 августа 2019 года №4У-189/2019, 44У-47/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 44У-47/2019
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Осиповой И.Г.,
членов президиума: Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Инюкина С.В.,
при секретаре Калмыковой В.В.
с участием прокурора Вологодской области Гринева А.Е.,
осужденного Гусельникова М.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Садовника Л.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе Гусельникова М.Ю. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года, которым
ГУСЕЛЬНИКОВ М. Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый Вологодским городским судом Вологодской области:
18 апреля 2014 года по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2 июля 2014 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
22 января 2015 года по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с приговорами от 18 апреля 2014 года и от 2 июля 2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
12 февраля 2015 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 22 января 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 6 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;
16 февраля 2018 года (с учетом постановления от 16 февраля 2018 года об уточнении даты приговора) по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;
осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года с 5 по 9 сентября 2017 года и время содержания под стражей с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 22 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания для возбуждения кассационного производства, выступления осужденного Гусельникова М.Ю. и адвоката Садовника Л.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вологодской области Гринева А.Е., полагавшего необходимым приговор изменить, признать объяснение Гусельникова М.Ю. в качестве явки с повинной, которое учесть как смягчающее наказание обстоятельство, снизить назначенное наказание.
установил:
Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гусельников М.Ю. признан виновным в том, что в период с 9 по 12 октября 2018 года совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20705 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гусельников М.Ю. указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, которая дана им оперативному сотруднику до возбуждения уголовного дела, наличие награды - ордена мужества 2 степени, помощь в розыске похищенного имущества, а также то, что он является единственным родителем своей дочери 2014 года рождения и осуществляет уход за нетрудоспособным родственником. Не согласен с установленной суммой ущерба, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие стоимость, вещи были не новые. Считает, что ущерб для потерпевшего значительным не является, поскольку исковых требований он не заявил. Просит переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Гусельникова М.Ю. изменить.
Уголовное дело по ходатайству Гусельникова М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Гусельникову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.
В соответствии с п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В связи с этим доводы жалобы осужденного о несогласии со стоимостью похищенного имущества и юридической оценкой содеянного, как направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела, президиум полагает несостоятельными.
Вместе с тем, согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд при назначении Гусельникову М.Ю. наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики. Вопреки доводам жалобы, сведений о награждении Гусельникова М.Ю. орденом мужества не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вместе с тем суд не учел, что уголовное дело по факту совершения кражи имущества Г. было возбуждено 24 октября 2018 года по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.1 т.1). В материалах уголовного дела имеется объяснение Гусельникова М.Ю. от 24 октября 2018 года, содержащее признание в совершении им в период с 9 по 12 октября 2018 года тайного хищения имущества из строящегося дома его знакомого по имени А. (л.д.... т....). Из объяснений потерпевшего Г. усматривается, что в совершении преступления он подозревает мужчину по имени М., который в его доме занимался строительными работами и с его согласия проживал там. Пояснил, что по личности М. ему ничего не известно (л.д....-..., ... т....).
Таким образом, до того момента, как Гусельников М.Н. добровольно сообщил о совершенной им краже, правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о его причастности к совершению данного преступления.
По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
Явка с повинной учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, не обсудил вопрос о признании объяснения Гусельникова М.Ю. в качестве явки с повинной и не учел данное обстоятельство при назначении осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции, указав, что Гусельников М.Ю. в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления самостоятельно не обращался, также не дал должной оценки указанным обстоятельствам, несмотря на доводы осужденного в судебном заседании о явке с повинной ( л.д....,... т....).
С учетом изложенного, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, признать объяснение Гусельникова М.Ю. в качестве явки с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учесть как смягчающее наказание обстоятельство, снизив назначенное осужденному наказание.
Иных оснований для вмешательства в приговор по доводам кассационной жалобы президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Гусельникова М.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 22 апреля 2019 года в отношении ГУСЕЛЬНИКОВА М. Ю. изменить.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства признать явку с повинной.
Снизить назначенное Гусельникову М.Ю. наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначить Гусельникову М.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка