Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 11 декабря 2017 года №4У-1890/2017, 44У-198/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 44У-198/2017
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Муковиной М.Г.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Истратова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении
Истратова А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года Истратов А.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей,
ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей,
ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Истратову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 13 марта 2015 года).
Этим же приговором осуждён К.Д.А., в отношении которого приговор был пересмотрен в кассационном порядке ранее.
В апелляционном порядке приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Истратова А.В. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда
Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Муковиной М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отсутствии оснований для смягчения наказания осуждённому Истратову А.В., президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Истратов А.В. признан виновным:
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - *** массой 640,94 грамма, то есть в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет);
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - *** массой 2, 46 грамма, то есть в крупном размере, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет);
- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - *** массой
0, 44 грамма, то есть в значительном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Истратов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием.
Обращает внимание на то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в изобличении соучастника преступления и указании места хранения наркотического средства в крупном размере, приготовленного к сбыту. При этом судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было указано о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, вместе с тем фактически судом наказание назначено без учёта данных положений закона. Также суд при назначении ему окончательного наказания неверно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два неоконченных преступления и одно преступление небольшой тяжести.
Просит приговор отменить либо смягчить назначенное наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Истратова А.В. подлежащей удовлетворению.
Вина осуждённого Истратова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям
Истратова А.В. Выводы суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности Истратова А.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения.
Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, поскольку суд допустил существенное нарушение уголовного закона при разрешении вопросов о назначении Истратову А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и окончательного наказания по совокупности преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, при назначении наказания осуждённому Истратову А.В. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в изобличении соучастника преступления и указании места хранения наркотического средства в крупном размере, приготовленного к сбыту.
Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
При определении Истратову А.В. размера наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с установлением обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям суд указал о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применяются судом при назначении осуждённому наказания в случае заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Материалы уголовного дела не содержат данных о заключении осуждённым Истратовым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.
При таких обстоятельствах положения ч. 2 ст. 62 УК РФ судом не могли быть применены. В данном случае суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако применение ч. 1 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ, указанной в приговоре, повлечёт ухудшение положения осуждённого, поскольку размер наказания, определяемый по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ (не более 1/2 максимального срока), будет меньше, чем размер наказания, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока).
В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается исключительно по кассационным жалобам потерпевших и кассационному представлению прокурора в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля
2015 года в отношении Истратова А.В. вступил в законную силу 18 августа 2015 года. Соответственно, исключить из него ссылку суда на применение правил ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому Истратову А.В. наказания невозможно, так как это повлечёт ухудшение его положения.
При таких обстоятельствах назначенное Истратову А.В. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкции которых предусматривают максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не могло превышать 5 лет лишения свободы за каждое преступление.
Помимо этого, суд при назначении Истратову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два других - приготовлению к особо тяжкому, применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, применив при назначении Истратову А.В. окончательного наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона.
Кроме изложенного, установив виновность осуждённого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет) (ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), суд в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации в этой части действий Истратова А.В. указал на совершение им незаконных действий с наркотическим средством в особо крупном размере (***.).
При указанных обстоятельствах приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Истратова А.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.
При этом президиум не усматривает оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, применённого судом, - путём частичного сложения назначенных наказаний.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Истратова А.В. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2015 года в отношении Истратова А.В. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении Истратовым А.В. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - *** массой 2, 46 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), исключив указание суда о совершении осуждённым незаконных действий в отношении данного наркотического средства в особо крупном размере.
Смягчить назначенное Истратову А.В. наказание:
- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Истратову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 22000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Истратова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка