Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года №4У-1889/2017, 44У-201/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 44У-201/2017
 
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 26 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Мязина А.М., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова И.Н. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года.
Приговором Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года
Семенов И.Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> Московской области, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года приговор изменен: постановлено считать, что наказание по обоим преступлениям назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Семенов И.Н. просит смягчить наказание, указывая, что судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначено максимально возможное наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Осужденный полагает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание назначено суровое, без достаточного учета смягчающих наказание обстоятельств, а при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ апелляционная инстанция имела возможность применить принцип поглощения.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Семенов И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - амфетамина массой 1, 47 гр. и в приготовлении к сбыту психотропных веществ в крупном размере - амфетамина массой 57, 470397 грамма.
Преступления совершены в < данные изъяты> года в < данные изъяты> Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, при назначении судом наказания.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Семенова И.Н. соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.Исследовав доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, действия Семенова И.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ правильно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении Семенову И.Н. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказания.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Семенову И.Н. судом не соблюдены.
В приговоре отражено, что при назначении наказания Семенову И.Н. судом учтены данные о личности виновного, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При наличии установленных ч. 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ ограничений, наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает до 20 лет лишения свободы, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, судом они фактически не учтены при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Семенову И.Н. назначено по размеру максимально возможное наказание.
Таким образом, назначенное Семенову И.Н. наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не имеется.
С учетом этого, судебные решения в отношении Семенова И.Н. подлежат изменению, а назначенное наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - смягчению. Иных обстоятельств для признания смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, президиум не находит.
Президиум считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Семенова И.Н. удовлетворить частично.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года в отношении Семенова И.Н. изменить.
Смягчить назначенное Семенову И.Н. наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка