Постановление Президиума Новгородского областного суда от 30 июля 2018 года №4У-188/2018, 44У-20/2018

ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 44У-20/2018
2 инстанция: судьи Становский А.М., Колосов Е.М., Яковлев Д.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44у - 20
суда кассационной инстанции
30 июля 2018 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Алещенковой И.А.,
Есаковой С.В.,
Остроумова А.Б.,
при секретаре Осине И.С.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Гриднёва М.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 августа 2016 года в отношении
Гриднёва М.В., родившегося <...> в <...>, ранее не судимого,
осуждённого за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Гриднёву М.В. 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Пархомчук Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Гриднёва М.В. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Горохова А.Ф., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Новгородской области Столярова С.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда
установил:
Гриднёв М.В. признан виновным в совершении восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в крупном размере, двух приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы в крупном размере, а также одного приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере.
Преступления совершены Гриднёвым М.В. в период времени с сентября 2014 года по январь 2015 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Гриднёв М.В. указывает, что после провозглашения судом приговора по настоящему уголовному делу, которое было выделено в отдельное производство и рассмотрено судом в предусмотренном главой 40.1 УПК РФ порядке в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, судом было рассмотрено в общем порядке уголовное дело в отношении Г.Д.М., Б.К.Н., Щ.Д.К., Р.Г.О. - его соучастников. При этом приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2017 года внесены изменения, касающиеся квалификации совершённых им преступлений под N 3 совместно с Щ.Д.К., Р.Г.О., под N 4 совместно с Б.К.Н., под N 9 совместно с Б.К.Н., под N 10 совместно с Г.Д.М., улучшающие его положение. Кроме того, считает, что ему неправильно назначено окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Постановлением судьи Новгородского областного суда от 4 июля 2018 года кассационная жалоба передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.
Проверив материалы уголовного дела и представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новгородского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Гриднёва М.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель обосновал активное содействие Гриднёва М.В. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений и поддержал представление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Гриднёв М.В. подтвердил добровольность заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Судом проверены соблюдение условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его обязательств Гриднёвым М.В., исследованы характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, полнота и правдивость сведений, сообщённых осуждённым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Процедура принятия судебного решения, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, судом соблюдена.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Гриднёва М.В. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Гриднёв М.В., а также вывод о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым соглашением о сотрудничестве.
С учётом изложенного суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Гриднёва М.В. обвинительный приговор.
При назначении наказания Гриднёву М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено правильно с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем в настоящее время состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, оно, в связи с заключением с Гриднёвым М.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении Г.Д.М., Б.К.Н., Щ.Д.К., Р.Г.О.
По результатам рассмотрения уголовного дела Гриднёв М.В. был осуждён за совершение ряда преступлений в составе организованной группы, в которую в том числе входили Г.Д.М. (лицо N 1), Б.К.Н. (лицо N 2), И.А.В. (лицо N 4), Щ.Д.К. (лицо N 5), Р.Г.О. (лицо N 6).
В частности Гриднёв М.В. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы совместно с лицами N 4 - И.А.В., N 5 - Щ.Д.К., N 6 - Р.Г.О. совершённое в период с сентября 2014 года по 15 января 2015 года (преступление N 3); по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы совместно с лицом N 2 - Б.К.Н., совершённое 1 декабря 2014 года (преступление N 4); по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы совместно с лицом N 2 - Б.К.Н., совершённое в период времени с по 14 января 2015 года (преступление N 9); по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы совместно с лицом N 1 - Г.Д.М., совершённое в период времени с 1 по 14 января 2015 года (преступление N 10).
После вступления приговора в отношении Гриднёва М.В. в законную силу вынесен приговор Новгородского районного суда от 21 апреля 2017 года, согласно которому с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 ноября 2017 года, Б.К.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2014 года) за отсутствием в его деянии состава преступления. Действия Б.К.Н. и Г.Д.М. по преступлениям, совершённым ими в период времени с 1 по 14 января 2015 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершённому Щ.Д.К., Р.Г.О. исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в составе организованной группы лиц.
Уголовное дело в отношении Г.Д.М., Б.К.Н., Щ.Д.К., Р.Г.О. рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу. Указанный приговор вступил в законную силу.
По преступлению, по которому Гриднёв М.В. осуждён по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере составе организованной группы совместно с лицами N 4 - И.А.В., N 5 - Щ.Д.К., N 6 - Р.Г.О. совершённое в период с сентября 2014 года по 15 января 2015 года (преступление N 3), суд пришел к выводу, что Щ.Д.К. и Р.Г.О. не являлись членами организованной преступной группы, в состав которой входил Гриднёв М.В., и совершили, указанное преступление вдвоём группой лиц по предварительному сговору.
Однако, данный вывод суда не влияет на выводы суда о совершении Гриднёвым М.В. покушения на незаконный сбыт данного размера наркотического средства в составе организованной группы, так как приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года установлено, что Гриднёв М.В., выступая как организатор организованной группы, совершил данное преступление, действуя совместно и по предварительному сговору, не только с Щ.Д.К., Р.Г.О. (лица 5,6), но и с И.А.В. (лицо N 4).
Вопреки доводам жалобы осуждённого, исключение судом из обвинения Щ.Д.К., Р.Г.О. (лица 5,6) квалифицирующего признака "совершение преступлений организованной группой", не влечёт исключения данного квалифицирующего признака из обвинения Гриднёва М.В., поскольку при рассмотрении уголовного дела суд пришёл к выводу, что в состав организованной группы, созданной для совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, вошёл И.А.В. (лицо N 4), дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и данное наркотическое средство сбывалось Гриднёвым М.В. как организатором данной организованной группы и И.А.В., как членом организованной группы.
Вместе с тем, Б.К.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2014 года) за отсутствием в его деянии состава преступления, а по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года данное преступление совершено им в составе организованной группы с Гриднёвым М.В. Кроме того, действия Б.К.Н. и Г.Д.М. по преступлениям, совершённым ими в период времени с 1 по 14 января 2015 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как обвинением не представлено доказательств, что Б.К.Н. и Г.Д.М. в составе организованной группы с Гриднёвым М.В. приготовили к сбыту наркотическое средство, суд установил, что они только приобрели наркотическое средство у Гриднёва М.В. и хранили его без цели сбыта.
Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступных действий соучастников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая, что Гриднёв М.В. не может нести уголовную ответственность по признаку совершения преступления организованной группой лишь на том основании, что он согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению: из осуждения Гриднёва М.В. по преступлению, совершённому 1 декабря 2014 года, и двум преступлениям, совершённым в период с 1 по 14 января 2014 года, подлежит исключению квалифицирующий признак "организованной группой", предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 августа 2016 года в отношении Гриднёва М.В. подлежат изменению.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному Гриднёву М.В. наказание по указанным выше деяниям подлежит соразмерному смягчению в пределах, установленных уголовным законом, с учётом установленных судом обстоятельств в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62, ч. 2,3 ст. 66 УК РФ, что влечёт изменение наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осуждённого Гриднёва М.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 августа 2016 года изменить.
Исключить из осуждения Гриднёва М.В. за преступление, совершённое 1 декабря 2014 года, квалифицирующий признак "организованной группой", предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы.
Исключить из осуждения Гриднёва М.В. за два преступления, совершенных в период времени с 1 по 14 января 2015 года, квалифицирующий признак "организованной группой", предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гриднёву М.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка