Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 года №4У-1873/2017, 44У-143/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 44У-143/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 16 октября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ордынского А.В.,
членов президиума: Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патрышева А.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2015 года, которым в отношении
Патрышева А.В., родившегося ... в < адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, отбывающего наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором < адрес> от 4 июня 2015 года,
постановлено: управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести за счет средств федерального бюджета оплату вознаграждения адвоката ФИО12, участвовавшего в качестве защитника Патрышева АВ по делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в сумме < данные изъяты>, перечислив их на счет < адрес>
Взыскать с Патрышева АВ в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО12 < данные изъяты>.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства по указанному делу, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием передачи её с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Патрышева А.В., адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
согласно материалам уголовного дела, защиту интересов подсудимого Патрышева А.В. в суде по назначению осуществлял адвокат НО < адрес> ФИО12 Адвокатом представлено в суд заявление об оплате вознаграждения в сумме < данные изъяты> за 8 дней работы: ...
Суд, рассмотрев заявление адвоката ФИО12, вынес решение об оплате труда за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Патрышеву А.В. в суде первой инстанции в сумме < данные изъяты>, а указанную сумму в доход федерального бюджета постановил взыскать с осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Патрышев А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, мотивирует тем, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции, выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, не принимал активного участия в судебном процессе, не согласовывал с ним позицию и линию защиты. Фактически свою защиту он осуществлял самостоятельно. Просит отменить постановление.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако вынесенное судом постановление не соответствует указанным требованиям. Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного судом не обсуждался в ходе судебного разбирательства, осужденному ФИО1 не разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.
Данные обстоятельства дают основание считать, что право осужденного на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, судом первой инстанции было нарушено. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену состоявшегося постановления в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката указанной выше суммы с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, при новом рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суду следует установить в течение какого количества дней адвокатом ФИО12 оказывалась юридическая помощь Патрышеву А.В. Согласно постановлению, суд указал об участии адвоката в судебных заседаниях ... , вместе с тем взыскал с осужденного < данные изъяты> за 8 дней.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства, которые, таким образом, ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Патрышева А.В. приговора, то они не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании при проверке законности постановления суда о взыскании процессуальных издержек. Данные доводы подлежат проверке в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Патрышева А.В. удовлетворить частично.
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2015 года в части взыскания с Патрышева АВ в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО12 < данные изъяты> отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В.Ордынский
Копия верна. Судья  
 В.Я. Павлюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка